Дело №1-1-16/2025 УИД 40RS0008-01-2025-000105-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таруса 

<

ДАТА>

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Калужской области Мельниковой И.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Макарова В.В., при ведении протокола помощником судьи Апретовой Н.Г., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Калужской области, невоеннообязанного, женатого, со средне-техническим образованием, работающего водителем автобуса 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калужская область, 

<

АДРЕС>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

А именно, ФИО1 обвиняется в том, что он 

<

ДАТА>, в период с 22 часов 40 минут по 22 часов 59 минут, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, который является источником повышенной опасности, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, следовал по автодороге 

<

АДРЕС> со стороны 

<

АДРЕС> в сторону 

<

АДРЕС>. ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека пешеходу ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по автодороге 

<

АДРЕС> со стороны 

<

АДРЕС> в сторону 

<

АДРЕС>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью около 70 км/ч (более точную скорость движения автомобиля в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным), не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом интенсивность движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, где двигаясь по 86 км.+ 250 м. указанной автодороги, проходящей по территории 

<

АДРЕС>, в нарушение абз.2 п.10.1 ПДД РФ не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО2 двигавшемся в попутном направлении, располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя автомобиля марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> ФИО1 согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> у гр. ФИО2 установлены повреждения в виде: множественных ссадин на грудной клетке, закрытой травмы груди с множественными переломами ребер (справа 1-10, слева 2,5,6), с травматическим пульмонитом обоих легких и гемопневмоторакса справа, закрытого перелома правой ключицы со смещением, закрытого перелома правой лопатки со смещением, перелома костей носа, ушибленных ран языка, нижней губы, в области правого крыла носа, в области правого и левого голеностопного сустава.

Указанные повреждения образовались от ударного воздействия и воздействия трения-скольжения твердых тупых предметов, в едином механизме, в условиях ДТП от 

<

ДАТА>, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: 

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему преступлением вред, они с ним примирились.

Подсудимый ФИО1 показал, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны, он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Макаров В.В. полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Помощник прокурора района Мельникова И.М. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного согласно положениям ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

С учетом указанных норм закона и изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, – вернуть ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья -подпись- Е.В.Бортникова

Копия верна. Судья Е.В.Бортникова