Дело №1-47/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа 25 октября 2024 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пряжинского района Республики Карелия Лебединского К.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Полевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 3.1, 3.2 должностного регламента оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 осуществляет в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством оперативно-розыскную деятельность, требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, защищает права, свободы и законные интересы граждан от преступных посягательств, выявляет, предупреждает, пресекает и раскрывает преступления, а также выявляет и устанавливает лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, своевременно рассматривает сообщения от должностных лиц и граждан в соответствии с требованиями УПК. 

В соответствии с положениями ст.ст.2, 12 и 13 Федерального Закона РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции»), полицейский Потерпевший №1 в служебной деятельности исполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, а именно: 

п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - прибывать незамедлительно на место преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

п.4 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» - выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 

п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, при исполнении служебных обязанностей полицейский Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно графику следственно-оперативной группы сотрудников ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на сентябрь 2024 года, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 забрал у него мобильный телефон и нанес телесные повреждения в доме, расположенном адресу: 

<

адрес>.

На указанное сообщение о возможно совершенном преступлении оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, с целью осуществления проверочных мероприятий, проведения процессуальных и следственных действий на месте происшествия, по указанному адресу была направлена следственно-оперативная группа в составе: оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО, эксперта группы по 

<

адрес> МО ТКО РиРП ЭКЦ МВД России ФИО

Прибыв на место происшествия, по адресу: 

<

адрес>, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, а также получения объяснения от ФИО1, подошел к входной двери указанного дома, которую ему открыл ФИО1 Пройдя с согласия ФИО1 в помещение указанного дома, полицейский Потерпевший №1 по требованию ФИО1 предъявил ему свое служебное удостоверение в раскрытом виде.

Далее, в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти (Потерпевший №1), в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, также ранее ему известный как действующий сотрудник ОМВД России по 

<

адрес>, исполняющий свои должностные обязанности по пресечению преступлений, а также по обеспечению безотлагательного реагирования на сообщения о преступлениях, в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, как сотруднику полиции, действуя с целью воспрепятствования осуществлению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по рассмотрению сообщения о происшествии, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и физической боли Потерпевший №1, умышленно, схватив левой рукой Потерпевший №1 за одежду в области груди, а правую руку сжав в кулак, замахнувшись ей, с ускорением направил ее в сторону головы Потерпевший №1, тем самым пытаясь нанести ему один удар кулаком своей руки в область головы.

Однако, умысел ФИО1, направленный на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с уклонением Потерпевший №1 от удара ФИО1, и последующего применения Потерпевший №1 в соответствии со ст.ст.19, 21 ФЗ "О полиции" физической силы и средств ограничения подвижности к ФИО1 для пресечения его противоправных действий.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Государственный обвинитель Лебединский К.С. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ, как покушение на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, 

<

данные изъяты>

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 явку с повинной поскольку, в правоохранительные органы ФИО1 с сообщением о совершенном им преступлении не обращался. На момент получения объяснения от ФИО1 у правоохранительных органов имелась информация, а именно пояснения потерпевшего, о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им дохода, размер которого от пенсии по старости составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления в отношении представителя власти и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. 

Также суд не находит основания для применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначаемое ФИО1 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.А. Епишин