44у – 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

суда кассационной инстанции

24 июля 2019 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А., 

членов президиума Буторова Д.А., Верещагина Г.А., Харитонова И.А., Юдина В.Н.,

с участием секретаря Елькиной И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Архангельской области Ананьева В.М. о пересмотре приговора Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 марта 2019 года в отношении ФИО1. 

Указанным приговором 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 марта 2018 года по приговору Няндомского районного суда Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывший наказание 2 июля 2018 года,

осужден: 

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 декабря 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 27 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 марта 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовного закона.

Заслушав доклад члена президиума Архангельского областного суда Буторова Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и мотивы передачи жалобы судьей Архангельского областного суда в суд кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Грушецкой О.Л., полагавших изменить приговор по доводам письменных возражений осужденного на кассационное представление, потерпевшего А., мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Архангельской области Ананьев В.М. указывает, что суд, установив в действиях осужденного рецидив преступлений, не учел, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал. Вопреки требованиям п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ неправильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, нарушил положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей. 

Просит изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В своих возражениях, именуемых ходатайством, осужденный ФИО1 просит переквалифицировать его действия на ст.114 ч.1 УК РФ, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, рождения дочери 

<

дата> полагает возможным назначить ему другой вид наказания, а не лишение свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников уголовного судопроизводства и обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора области и возражений осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайством, заявленным добровольно после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сделав правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, с соблюдением установленной законом процедуры, предусмотренной ст.ст.314–316 УПК РФ, суд постановил в отношении осужденного обвинительный приговор. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного и адвоката об обратном несостоятельны, опровергаются материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего А., свидетелей С. и Н., заключением эксперта, показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, с учетом положений ст.317 УПК РФ постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует содеянному и данным о личности осужденного.

Оснований для повторного признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства рождения после вступления приговора в законную силу дочери В. 

<

дата> не имеется, т.к. нахождение супруги ФИО1 в состоянии беременности суд при постановлении приговора признал смягчающим наказание обстоятельством.

Предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в приговоре надлежащим образом мотивировано и исключению не подлежит.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении осужденного подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции руководствовался п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Правильно определив в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, суд не учел, что ФИО1 ранее к лишению свободы не осуждался, наказание в виде обязательных работ им отбыто, лишением свободы не заменялось. 

Поэтому при осуждении за совершение тяжкого преступления вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть назначен на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в том числе и при рецидиве, лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Допущенное судом нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ судебная коллегия не устранила.

При таких обстоятельствах президиум изменяет ФИО1 вид исправительного учреждения со строгого на исправительную колонию общего режима, что в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ влечет зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2018 года по 01.03.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационное представление удовлетворить.

2. Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 1 марта 2019 год в отношении ФИО1 изменить: 

- местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима,

- зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 27.12.2018 года по 01.03.2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Григорьев