дело № 2-1704/2025 (2-10282/2024)

№ 33-125/2026 (33-5482/2025)

УИД: 56RS0018-01-2024-015884-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Султанова Р.А.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Гайсине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установила:

истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 07. 10.2024 собственниками помещений, расположенных по адресу: (адрес), было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочно-очного голосования. Истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме, бюллетеней для голосования не передавалось, как другим собственникам, которые были против перехода многоквартирного (адрес) управление в ООО «УК «Монолит». Полагает, что кворум для принятия решения отсутствовал. С учетом изложенного, истец ФИО2 просила суд признать решения, утвержденные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по (адрес) в форме заочно-очного голосования от 18.10.2024 недействительными, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 09.06.2025 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд признал решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого (адрес), проведенного в форме заочно-очного голосования, оформленного протоколом № от 18.10.2024, недействительным. Суд также взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб..

С данным решением не согласилась ответчик ФИО1, которая в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, представитель третьего лица ООО «ТСЖ № 25» - ФИО8, действующая на основании протокола № от 21.04.2024, представитель третьего лица ООО УК «Монолит» -- ФИО9, действующий на основании доверенности. Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, представителя третьего лица ООО УК «Монолит» -- ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, истца ФИО2, представителя третьего лица ООО «ТСЖ № 25» - ФИО8, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пп 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положениями п. 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также -- ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником (адрес).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) от 18.10.2024, в период с 07.10.2024 по 18.10.2024 по инициативе собственника (адрес) ФИО1 было проведено общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

В повестку внеочередного общего собрания включено 16 слдущих вопросов:

1.Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2. Выбор счетной комиссии собрания.

3. Выход из ТСЖ «25».

4. О выборе и утверждении способа управления многоквартирным домом – управляющая компания.

5. Выбор ООО УК «Монолит» как управляющую организацию многоквартирного дома.

6. Утверждение условия договора управления многоквартирным домом и его заключение.

7. Определение ООО УК «Монолит» уполномоченной на уведомление органов жилищного надзора и муниципального жилищного контроля о принятых на собраниях решениях.

8. Утверждение платы по статье «Содержание жилого помещения» услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущего ремонту общего имущества МКД, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод с целью содержания общего имущества в МКД, в размере 27 рублей за 1 кв.м. общей площади занимаемого жилого помещения.

9. Принятие решения о заключении договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, в целях представления соответствующей коммунальной услуги (договор ресурсоснабжения) между собственниками и пользователями в МКД, и соответствующей ресурсоснабжающей организацией с момента возникновения у ООО УК «Монолит» обязанности по управлению МКД.

10. Избрание Совета МКД и председателя Совета МКД.

11. Утверждение положения о Совете МКД.

12. Наделение ООО УК «Монолит» полномочиями на заключение от имени собственников помещений в МКД договоров на возмездной основе об использовании общего имущества, в том числе, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, размещенных оператором связи линий и средств связи с момента возникновения у ООО УК «Монолит» обязанности по управлению МКД.

13. Определении места хранения протокола и других документов общего собрания собственников помещений в МКД - оригинал в Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области; копии и другая техническая документация, связанная с управлением МКД – офис ООО УК «Монолит» с с момента возникновения у ООО УК «Монолит» обязанности по управлению МКД.

14. Утверждение порядка уведомления собственников помещений МКД о проведении общих собраний, принятых решений, другой информации, связанной с исполнением условий договора управления МКД путем размещения информации на информационных досках МКД.

15. Выбор (смена) владельца специального счета по капитальному ремонту ООО УК «Монолит», уполномочить его исполнительный орган на ведение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете с момента возникновения у ООО УК «Монолит» обязанности по управлению МКД.

16. Выбор уполномоченного лица по оказанию услуг по представлению платежных документов, в том числе, с использованием системы на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет.

По всем вопросам повестки собрания, поставленным на голосование, были приняты положительные решения.

Из протокола также следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном (адрес) составляет всего 4 427,7 кв.м.. В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники, которые обладают 2 405,35 голосов, что составляет 54,32 % от общего количества голосов всех собственников многоквартирного дома.

Судом установлено:

за собственника (адрес) (44,3 кв.м.) ФИО3 проголосовала ФИО3. Сама ФИО3 не принимала участие в голосовании, что следует из её заявления в ТСЖ №25;

за собственника (адрес) (47,6 кв.м.) ФИО10 проголосовала ФИО11, которая собственником квартиры не является;

за собственника (адрес) (47,7 кв.м.) ФИО12 проголосовала ФИО13, которая собственником квартиры не является;

за собственников (адрес) (62,2 кв.м.) ФИО14 и ФИО15 проголосовала ФИО16, которая собственником квартиры не является;

согласно сведениям ЕГРН (адрес) (площадью 43,5 кв.м.), (адрес) (площадью 47,6 кв.м.), (адрес) (площадью 61,3 кв.м.) приняты на учет как бесхозные объекты недвижимости 07.12.2023, вместе с тем согласно бланков голосования за (адрес) проголосовала ФИО17, за (адрес) –ФИО18, за (адрес) – ФИО19 Однако каких-либо документов, подтверждающих право голоса от собственников квартир, представлено не было.

В связи с этим суд исключил из общего количества голосов 354,2 голоса.

Также суд установил, что в бюллетенях имеется неверное указание количества голосов, которым обладает собственник.

Так, собственник (адрес) (площадью 55,9 кв.м.) ФИО20 обладает 55,9 голосов вместо указанных 60,7 голосов, в связи с из общего количества голосов подлежат исключению 4,8 голоса.

За собственника (адрес) ФИО21 (1/4 доля в праве – 11,95 голосов) проставлена подпись как ФИО21, вместе с тем ФИО21 находится на СВО, в голосовании участия не принимал, что подтверждается справкой Военного комиссариата ((адрес)) № от 13.10.2022.

Собственник (адрес) (площадью 47,8 кв.м.) ФИО6 указывал, что подпись в бланке для голосования ему не принадлежит.

Собственник (адрес) (площадью 44,7 кв.м.) ФИО4, владеющий 2/3 (29,8 голосов), принадлежность ему подписи в бланке для голосования испарил.

Из общего количества голосов в связи с этим подлежат исключению 89,55 голосов.

Как следует из протокола общего собрания, за выбор управляющей компании ООО УК «Монолит» проголосовало «за» 2 405,35 голоса.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции исключил 448,55 голоса, в связи с чем пришел к выводу, что в собрании приняли участие 44,19 % (1 956,8 (число принявших участие в голосовании) – 448,55 кв.м.) собственников жилых помещений в многоквартирном доме, что составляет менее половины голосов, в связи с чем признал решения собрание собственников недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и при этом исходит из следующего.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ссылались на то, что они не голосовали на общем собрании и возражали против замены управляющей компании, подписи в письменных решениях собственников жилых помещений (квартир) № им не принадлежат.

При наличии спора между сторонами относительно принадлежности подписей части собственников квартир в письменных решениях от их имени при голосовании в ходе проведения внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, исходя из того, что принадлежность указанных подписей является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора, определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.09.2025 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО22.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» ФИО22 № в решении собственника помещений ФИО5 от 12.10.2024 по вопросам, поставленным на голосование на проводимом в период с 07.10.2024 в форме очно-заочного голосования внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном (адрес)) подпись от имени ФИО5 и рукописная запись «ФИО5» (расшифровка подписи), расположенные на оборотной стороне листа, в разделе «Собственник помещения» в строках «подпись собственника помещения» и «инициалы и фамилия собственника помещения» выполнены не ФИО5, а другим лицом (лицами). Исследуемая подпись выполнена с подражанием подлинным подписям ФИО5.

В решении собственника помещений ФИО4 от 10.10.2024 по вопросам, поставленным на голосование на проводимом в период с 07.10.2024 по 18.10.2024 в форме очно-заочного голосования внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном (адрес)): подпись от имени ФИО4, расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «Собственник помещения» в строке «подпись собственника помещения» вероятно, выполнена самим ФИО4; ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения; рукописная запись «ФИО4» (расшифровка подписи), расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «Собственник помещения» в строке «инициалы и фамилия собственника помещения» выполнена ФИО4.

В решении собственника помещений ФИО3 от 14.10.2024 по вопросам, поставленным на голосование на проводимом в период с 07.10.2024 по 18.10.2024 в форме очно-заочного голосования внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном (адрес)) подпись от имени ФИО3 и рукописная запись «ФИО3.» (расшифровка подписи), расположенные на оборотной стороне листа, в разделе «Собственник помещения» в строках «подпись собственника помещения» и «инициалы и фамилия собственника помещения» выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами).

В решении собственника помещений ФИО6 от 12.10.2024 по вопросам, поставленным на голосование на проводимом в период с 07.10.2024 по 18.10.2024 в форме очно-заочного голосования внеочередном общем собрании собственником помещений в многоквартирном (адрес)): установить кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО6, расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «Собственник помещения» в строке «подпись собственника помещения» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения; рукописная запись «ФИО6» (расшифровка подписи), расположенная на оборотной стороне листа, в разделе «Собственник помещения» в строке «инициалы и фамилия собственника помещения» выполнена не ФИО6, в другим лицом.

Оценивая указанное экспертное заключение, судебная коллегия считает его соответствующим статье 86 ГПК РФ, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных. В материалах дела имеются данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта, его проводившего, суду не представлено. Заключение эксперта сторонами не оспаривается. В связи с этим оснований не доверять данному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как указано в данном экспертном заключении собственник (адрес) ФИО3 не подписывала бюллетень общего собрания, в связи с чем исключению при подсчете голосов подлежит общая площадь квартиры 44,3 кв.м., поскольку ФИО23 как сторона оспаривающая свою подпись и участие в общем собрание, участвовала в судебном заседании при отборе подписей для проведения судебной экспертизы, предоставила свободные образцы подписи.

Истцы, оспаривающие подписи в бюллетенях общего собрания, должны были обеспечить явку в судебное заседание свою и лиц, чьи подписи, как они полагает, являются сфальсифицированными.

При этом для отбора образцов подписей истцы ФИО4 и ФИО5 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем их голоса не подлежат исключению при подсчета кворума, поскольку, как стороной, оспаривающей подписи, доказательств их недостоверности суду не представлено.

Ввиду того, что подпись истца ФИО24 невозможно идентифицировать и с достоверностью установить, кем она выполнена, ввиду того, что ФИО24 при отборе свободных образцов подписей был с повреждением руки, голос ФИО24 также подлежит включению в число проголосовавших.

За собственника (адрес) (47,7 кв.м.) ФИО12 проголосовала ФИО13, которая являлась собственником данной квартиры до 23.10.2024, то есть в период проведения общего собрания, в связи с чем данный голос необходимо включить в голосование.

За собственника (адрес) (47,6 кв.м.) ФИО10 проголосовала ФИО11, которая собственником квартиры не является, в связи с чем данный голос необходимо исключить из голосования.

За собственника (адрес) (площадью 43,5 кв.м.) проголосовала ФИО17, но квартира поставлена на учет, как бесхозяйный объект с 07.12.2023, в связи с чем данный голос необходимо исключить из голосования.

За собственника (адрес) (площадью 47,6 кв.м.) проголосовала ФИО18, но квартира поставлена на учет, как бесхозяйный объект с 07.12.2023, в связи с чем данный голос также необходимо исключить из числа голосовавших.

За несовершеннолетних собственников (адрес) (62,2 кв.м.) ФИО14 и ФИО15 проголосовал их отец ФИО16, что подтверждает свидетельствами о рождении (т. 2 л.д. 62,63), в связи с чем данный голос следует включить в число голосовавших.

За собственника (адрес) (61.3 кв.м.) голосовал ФИО19, который согласно выписке из ЕГРН от 15.09.2025 является собственником данной квартиры, право собственности зарегистрировано 24.06.2025, при этом право собственности установлено 26.03.1998 на основании договора, выданного на основании нотариального удостоверения, в связи с чем данный голос необходимо включить в голосование.

Кроме того, собственник (адрес) (площадью 55,9 кв.м.) ФИО20 обладает 55,9 голосов вместо указанных 60,7 голосов, в связи с чем из общего количества голосов подлежат исключению 4,8 голоса.

Учитывая изложенное, из оспариваемых голосов исключению из числа голосовавших подлежат голоса № и 4,8 голоса квартиры№, итого в общей сумме 182,8 голоса (44,3 кв.м.+ 42,6 кв.м.+43,5 кв.м. +47,6 кв.м. + 4,8 кв.м.).

Таким образом, учитывая, что общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома составляет 4 427,7 кв.м., то для кворума необходимо голосов – более 2 213,85 кв.м. ( 50 % голосов), а количество голосов, которые подлежат учету, составляет 2 222,55 голосов (2 405,35 кв.м. голосов «за» по протоколу – 182,8 (голоса подлежащие исключению), что более 50 % голосов необходимых для кворума и для принятия решений по вопросам повестки собрания, по которым решения приняты единогласно.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), проведенного в период с 07.10.2024 по 18.10.2024 в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 18.10.2024.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 09 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), проведенного в период с 07 октября 2024 года по 18 октября 2024 года в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом № 1 от 18 октября 2024 года отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.