Дело № 1-115/2021

УИД 03RS0028-01-2021-001281-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большеустьикинское 06 июля 2021 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Усове С.А., 

с участием государственного обвинителя Валиева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шакирова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно: в том, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО4 находясь в 

<

адрес> распивал спиртные напитки с ранее знакомым ФИО3 В ходе распития спиртного ФИО4 предложил ФИО3 совместно совершить хищение электронасоса установленного в скважину, в огороде домовладения 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив согласие ФИО3, достигнув предварительного сговора с последним на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут вместе с ФИО3 пришли к домовладению 

<

адрес> прошли в огород данного домовладения. Там ФИО4 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО4 светил фонариком в скважину, а ФИО3 в свою очередь вытащил оттуда, то есть тайно похитили электронасос модели "Водолей-3", стоимостью 2700 рублей, вместе со шлангом, длинной 5 метров, стоимостью за 1 метр 50 рублей, а всего на 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись и в последующем распорядились по своему усмотрению. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, в связи с примирением, указывает, что претензий к ним не имеет, причиненный материальный и моральный ущерб возмещен полностью, подсудимые извинились. 

Подсудимый ФИО4. согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Подсудимый ФИО3. согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию

Суд, выслушав также мнения защитника Гильманова М.Р., Шакирова Ю.Ю., поддержавших ходатайство, государственного обвинителя Валиева Б.А., согласившегося с ходатайством, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО3 вину признает, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возместил, с потерпевшим примирились, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Подсудимый ФИО4 вину признает, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возместил, с потерпевшим примирились, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не установлено. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда.

ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда.

ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: электронасос модели "водолей3" вместе со шлангом считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова

.

.

.

Постановление04.08.2021