Судья: Волобуева Е.А. №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Сивохина Д.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО8 на решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе, по транспортному налогу за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> рублей; земельному налогу за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> рубля; налогу на имущество за 2023 год в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины возложить на административного ответчика (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения в указанный налоговый период, обязанность по уплате налогов не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. С ФИО1 взыскана задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 152-160).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований ссылаясь на то, что требование об уплате налоговой задолженности выставлено единожды и больше не выставлялось; дело рассмотрено в ее отсутствие (л.д. 181-182).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ФИО2 возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 НК РФ, в редакции, действующей на день возникновения налоговых правоотношений, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание недоимки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 (№) является плательщиком имущественных налогов в связи с наличием в ее собственности в 2023 налоговый период объектов налогообложения (л.д. 18).

Федеральным законом № 263-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета с ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Согласно части 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В связи с формированием у налогоплательщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо в ее адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых по налогу - 

<

данные изъяты> рублей, пени – 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В связи с неисполнением указанного требования ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 35).

В связи с не поступлением оплаты налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании налоговой задолженности; мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности; данный судебный приказ отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Самарским районным судом г. Самары принято решение о частичном удовлетворении требований (л.д. 125-131).

При этом, за налоговый период 2023 г. налоговым органом произведен расчет имущественных налогов с формированием и направлением в адрес налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день возникновения налоговых правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Так, после обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, а впоследствии с иском в суд о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2024 г., с учетом неуплаты имущественных налогов за 2023 г. до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в сумме 

<

данные изъяты> рубля, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №, который отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-74).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 40).

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа в части взыскания недоимки по имущественным налогам за 2023 г. районный суд исходил из того, что срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по указанным имущественным налогам за 2023 г. не пропущен, доказательств отсутствия задолженности не предоставлено, с чем судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы в части необходимости выставления повторного требования, основаны на неверном толковании норм материального права.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшая до принятия Федерального закона № 263-ФЗ от 14 июля 2022 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу.

По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции указанного Закона № 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону, как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

В данном случае требование по ЕНС выставлено ДД.ММ.ГГГГ с последующим обращением налогового органа в суд по данному требованию, в связи с тем, что после начисления налогов за 2023 г. сальдо налогоплательщика продолжило быть отрицательным, налоговый орган обратился в суд.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административных исковых требований налогового органа в части взыскания задолженности по пеням, поскольку налоговым органом предприняты меры ко взысканию недоимки, на которое начислены пени, срок для обращения в суд не пропущен.

Как следует из материалов дела, задолженность по пеням в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена на совокупную обязанность по недоимке по транспортному налогу за 2022, 2023 гг., по земельному налогу за 2021-2023 гг., по налогу на имущество за 2022-2023 гг.

Решением Самарского районного суда г. Самары по административному делу № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Самарской области, с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 

<

данные изъяты>, земельному налогу за 2020 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2021 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей, налогу на имущество за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 125-131). Решение суда вступило в законную силу.

Недоимка по имущественным налогам за 2023 г. взыскана решением суда по настоящему делу.

То обстоятельство, что административное дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания административного ответчика ФИО1 основанием к отмене решения суда не является.

ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в котором судом принято решение, повесткой, направленной ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом, которое вручено адресату в тот же день (л.д. 150).

Таким образом, суд надлежащим образом и заблаговременно известил административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлялось.

При этом, административный ответчик не была лишена возможности изложить свою позицию и предоставить доказательства отсутствия задолженности по налогу и пеням в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, каких-либо сведений об отсутствии заявленной в иске задолженности, ни при подаче апелляционной жалобы, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, предоставлено не было. Более того, в судебном заседании коллегии административный ответчик указала, что задолженность по налогам всегда взыскивается в нее в судебном порядке.

Правовые оснований к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержат, по существу доводы жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, при этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: