Дело №2а-2770/2024

УИД 63RS0044-01-005407-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2770/2024 по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 ФИО10, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 ФИО11, заинтересованным лицам: начальнику ОСП Красноглинского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю начальника отдела ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области г. Самары ФИО2, ФИО7 ФИО12, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАО ПКО «Профессиональное коллекторское бюро» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование указав, что на исполнение в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО3 На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. в рамках исполнения указанного исполнительного документа было установлено следующее имущество, зарегистрированное за должником: здание с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1544,5; земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 845; земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>; здание с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 590,4. В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Территориального подразделения ФССП было установлено, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. В свою очередь, при наличии имущества, судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте данного имущества, в связи с чем имело место бездействие судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа, а также в части ареста недвижимости, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя. На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО4 Е.А. в части полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа № незаконным; признать бездействие в части несвоевременного ареста имущества: здания с кадастровым номером 63

<

адрес>, площадью 1544,5; земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 845; земельного участка с кадастровым номером 63

<

адрес>; здания с кадастровым номером 63:

<

адрес>, площадью 590,4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения взыскателя путем принятия решения об аресте имущества, а также полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа № 2-4916/2019.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц - заместитель начальника ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области г. Самары ФИО2, начальник ОСП Красноглинского района г. Самары - старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО НАО ПКО «Профессиональное клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика -ГУ ФССП России по Самарской области, административные ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6, заинтересованные лица: начальник ОСП Красноглинского района ФИО1, заместитель начальника отдела ОСП Железнодорожного района ФИО2, ФИО7 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, для признания действий (бездействий) должностного лица не соответствующим закону административный истец обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 08.06.2020 ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 17378/20/63043-ИП на основании исполнительного листа № ФС 028075819 от 30.04.2020, выданного Ленинским районным судом г. Самары по делу № 2-4916/2019 в отношении ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 653 148, 56 рублей в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6,7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства № 17378/20/63043-ИП от 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источников дохода, направлены различные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе в ФНС о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу должника, о наличии счетов у должника; в ГУМВ МВД России; в ЗАГС о перемени имени и сведений о смерти, заключении брака; в ПФР о получении сведений о заработной плате должника; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах; запросы о должнике и его имуществе.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 10.12.2024 следует, что в ходе исполнительного производства запросы регулярно обновляются судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 Сумма задолженности составляет 1 653 148, 56 рублей по основному долгу. До настоящего времени взыскание по исполнительному производству не произведено в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО8 от 23.12.2020 о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: номер государственной регистрации: №/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадь: 971 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, площадь: 845 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здание, площадь: 1 544,5кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; здание, площадь: 590,4 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной на основании запроса от 21.11.2024, на здание с кадастровым номером № наложен запрет на регистрационные действия, в том числе постановлением ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области от 23.12.2020 года; на здание с кадастровым номером № наложен запрет на регистрационные действия, в том числе постановлением ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области от 23.12.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 от 15.08.2024 исполнительное производство № 17378/20/63043-ИП от 08.06.2020 передано в ОСП Красноглинского района г. Самары.

В соответствии с положениями ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность накладывать арест на имущество должника, а предоставляет ему право совершать указанные действия по своему усмотрению в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта с учетом соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на здания с кадастровым номером № и №, на земельные участки с кадастровым номером № и №.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 653 148, 56 рублей. В то же время, кадастровая стоимость зданий существенно превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в части несвоевременного ареста имущества здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1544,5; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 845; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 590,4; не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 ФИО13, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО6 ФИО14, заинтересованным лицам: начальнику ОСП Красноглинского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, заместителю начальника отдела ОСП Железнодорожного района ГУФССП России по Самарской области г. Самары ФИО2, ФИО7 ФИО15, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства № 17378/20/63043-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2025.

Председательствующий судья Е.В. Замулина