Дело № 2а-732/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 25 июня 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области, в котором просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, незаконными.

В обоснование иска указано, что 12 апреля2021 года представителем административным истцом был предъявлен исполнительный документ по делу по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о возложении обязанности. 16 апреля 2021г. возбуждено исполнительное производство № 18933/21/34033-ИП.

До настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не осуществил полный комплекс действий направленных на перерасчет выкупной и рыночной стоимости принадлежащей ФИО1 квартиры. В материалах исполнительного производства отсутствуют реальные действия со стороны судебного пристава – исполнителя, до настоящего времени отсутствуют какие либо пояснения администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области выразившееся в неприятии действенных мер в отношении должника в рамках исполнительного производства № 18933/21/34033-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области устранить нарушение и не допускать подобных нарушений в последующем.

Административный истец, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и ее представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлена копия исполнительного производства.

Представитель УФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При рассмотрении дела установлено, исполнительное производство №18933/21/34033-ИП возбуждено 16 апреля 2021 г. по заявлению представителя ФИО1 – ФИО3, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать администрацию городского округа г. Урюпинска Волгоградской области совершить действия, направленные на перерасчет выкупной и рыночной стоимости принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>..

Постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований добровольно, 29 апреля 2021 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области исполнительный сбор в размере 50 000 руб..

07 июня 2021г. в адрес администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области направлено требование об исполнении в семидневный срок решения Урюпинского городского суда Волгоградской области № 2-267/21, вступившего в законную силу 10 апреля 2021 г. предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, обязать администрацию городского округа г. Урюпинска Волгоградской области совершить действия, направленные на перерасчет выкупной и рыночной стоимости принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщения администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области данное требование судебного пристава – исполнителя ФИО2 было получено должником 08 июня 2021 г. 

22 июня 2021 г. в адрес должника администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области вынесено предупреждение о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Кроме того, 22 июня 2021г. в адрес должника направлено извещение о о вызове на составление административного протокола по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по исполнительному производству № 18933/21/34033-ИП от 16 апреля 2021 г.

21 июня 2021 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 была получена копия административного искового заявления администрации городского округа г. Урюпинска Волгоградской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области от 29 апреля 2021 г. о взыскании с администрации городского округа г. Урюпинска исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Особенности принудительного исполнения должником требований исполнительного документа неимущественного характера определены в статье 105 закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которой в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных и совершаемых по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях и принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов и направленных на принудительное исполнение решения суда, сроки их совершения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. Как установлено судом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий.

Приложенные административным истцом наградные документы, характеризующие личность административного истца, не могут приниматься во внимание при оценке действий судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было длительное время не направлялось должнику, сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку при рассмотрении иска оценивается совокупность действий судебного пристава-исполнителя, кроме того административным ответчиком обеспечено вручение должнику постановления о взыскании исполнительского сбора. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановлений и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.