Судья фио дело №7-14097/2025

РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825022600011873 от 26.02.2025, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении фио, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825022600011873 от 26.02.2025, оставленным без изменения решением Кунцевского районного суда адрес от 20.05.2025, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 адресМосквы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит отменить названные акты и прекратить производство по делу, по доводам жалобы.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя МАДИ фио, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10.13 КоАП адрес несоблюдение порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования (кроме платных автомобильных дорог общего пользования федерального значения, платных участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Порядок и условия использования автомобильных дорог на платной основе установлены Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Решение об использовании и автомобильных дорог федерального значения или участка автомобильной дороги на платной основе принимается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд. Въезд транспортных средств на платные автомобильные дороги или платные участки автомобильных дорог может осуществляться свободно (далее в настоящей статье - безбарьерный въезд) или через барьер (шлагбаум) (далее в настоящей статье - барьерный въезд).

Движение по участку адрес: адрес по адрес, адрес, в части движения по Московскому скоростному диаметру, с пересечением территории, ограниченной автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-113 адрес, осуществляется на платной основе.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20.02.2025 г. в 12:07:00 по адресу адрес по адрес, водитель транспортного средства «Фолькваген TIGUAN» с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является фио, произвел въезд и движение по платному участку дороги, в нарушение требований п.5 ч.1 ст. 29 и ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, не исполнив обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.10.13 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер STB0030423S, свидетельство о проверке № С-ГГЧ/10-05-2023/244475381, действительной до 09.05.2025.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что ККДДАС-01СТ«Стрелка-СТ» является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человека, имеет действующую поверку.

Дав надлежащую оценку фотоматериалам, полученным с применением вышеуказанного специального технического средства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины владельца транспортного средства марки «Фолькваген TIGUAN» с регистрационный знак ТС, фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что фио не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 КоАП адрес, поскольку на момент фиксации правонарушения 20.02.2025 вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование довода о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Фолькваген TIGUAN» с регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем представлена светокопия заключенного в простой письменной форме на бумажном носителе договора купли-продажи транспортного средства от 17.02.2025, заключенного между фио и фио

Указанному документу судья районного суда дал надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав, что он не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из владения фио и пришел к обоснованному выводу о том, что представленный договор купли-продажи достоверно не подтверждает его исполнение, в том числе передачу денежных средств покупателем продавцу, а также при наличии на момент фиксации нарушения данных ФИС ГИБДД МВД России о фио как владельце транспортного средства марки «Фолькваген TIGUAN» с регистрационный знак ТС, оснований для освобождения фио от административной ответственности не имеется.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ таких достаточных доказательств заявителем не представлено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 №1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Правила) установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведений о том, что фио с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении в установленном порядке обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется.

При вышеизложенном, учитывая, что продавец по договору фио указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением фио не инициировал, представленный договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством, подтверждающим факт выбытия автомобиля из владения фио и нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) иного лица в момент автоматической фиксации административного правонарушения, фио является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 КоАП адрес.

Ссылка в жалобе на предоставленный в материалы дела электронный скан-образ документа об обращении фио 24.02.2025 с заявлением на Единый портал государственных и муниципальных услуг о прекращении учета ТС прежним собственником с ходатайством о приобщении дополнительных доказательств, поступившим в суд 20.05.2025, не получившим оценки суда при рассмотрении жалобы, не могут служить безусловным основанием для отмены оспариваемых актов.

Действительно, согласно ответу, полученному по запросу судьи Московского городского суда, 20.05.2025 в 06:51:41 (МСК) в Кунцевский районный суд адрес поступили изготовленные в электронном виде ходатайство фио о приобщении документов (постановления о возбуждении уголовного дела № 1250146000100354 от 19.02.2025, постановления о признании потерпевшим от 19.02.2025, выписки о снятии транспортного средства с учета), которые были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции 21.05.2025, после судебного заседания по делу по жалобе фио, назначенного на 20.05.2025 в 14:00.

Вместе с тем, из содержания вышеуказанных документов не следует, что на дату совершения правонарушения 20.02.2025 транспортное средство марки «Фолькваген TIGUAN» с регистрационный знак ТС выбыло из владения фио, в отношении которого в базе данных ФИС ГИБДД МВД России содержатся сведения как о владельце автомобиля, и находилось во владении (пользовании) другого лица.

Согласно адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 Правил осуществляется регистрационным подразделением в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных прежним владельцем: непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта; непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Сведения об обращении фио непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора купли-продажи транспортного средства по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, само по себе обращение фио с заявлением на Единый портал государственных и муниципальных услуг о прекращении учета ТС прежним собственником основанием для предоставления соответствующей государственной услуги не являлось и факт обращения фио как прежнего владельца в установленном порядке о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением не подтверждает.

При вышеизложенном, учитывая, что представленный ФИО1 договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта выбытия автомобиля из владения фио и нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) иного лица в момент автоматической фиксации административного правонарушения, указанное обстоятельство на доказанность вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 КоАП адрес, на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не повлияло, нарушения права на защиту не повлекло.

Приведенные в жалобе доводы и дополнительно представленные документы факт нахождения вышеуказанного транспортного средства во владении (пользовании) другого лица на дату фиксации правонарушения 20.02.2025 не подтверждают и правильность вывода судьи районного суда об отсутствии правовых оснований для освобождения фио от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.10.13 КоАП адрес, не опровергают.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.10.13 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825022600011873 от 26.02.2025, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 20.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.13 адресМосквы, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио