Дело № 2-44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 18 мая 2017 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Потапенко В.А.,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОО «Канавинский» в городе Нижнем Новгороде филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 3050 о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОО «Канавинский» в городе Нижнем Новгороде филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 3050 о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей, на срок 60 месяцев. При оформлении заявки на кредит, истец информировала сотрудника банка о том, что не нуждается в дополнительных услугах банка, а именно в страховании жизни и здоровья. Однако, при заключении указанного кредитного договора, сотрудник банка ей сообщил о том, что оформление страхования жизни и здоровья является обязательным условием. При этом ей пояснили, что кредитные договоры являются типовыми, и форма договора о предоставлении кредитных средств разработана банком таким образом, что не дает право выбора согласия или отказа клиентом в оформлении страховки. Истец полагает, что была введена в заблуждение относительно условий сделки. Сотрудник банка предоставил ей ложную информацию о том, что оформление страховки является обязательным условием банка, что противоречит пункту 23 кредитного договора, согласно которому заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. Плата за предоставление услуги в рамках пакета «Лайф+» составила 40 385 рублей, которая была списана в день выдачи кредита единовременно за весь срок действия кредита. Фактически навязанной услугой в рамках пакета она не пользовалась. Истец обращалась в банк с заявлением о возврате страховой премии и расторжении кредитного договора, однако в приеме заявления сотрудником банка было отказано, ввиду пропуска срока подачи заявления на возврат страховой премии. При этом по поводу сроков подачи указанного заявления она была введена в заблуждение при получении кредита. Также она обращалась с претензией к ответчику, но данная претензия адресатом получена не была. Истец полагает, что банком было нарушено требование законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, которое является нарушением статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Отсутствие необходимой информации влечет ограничение возможности выбора услуг (статья 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителя»). 

Просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 в части установления комиссии за подключение к программе страхование в размере 40 385 рублей. Взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет взносов за страховую премию по программе страхования в размере 40 385 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Публичное акционерное общество «ВТБ 24» и Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (л.д.33-34).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.82). В своем ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить (л.д.3 об.).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.87-88). О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ страхование в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.83). О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика - ОО «Канавинский» в городе Нижнем Новгороде филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 3050 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом (л.д.81). Судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.84-86).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, судом выполнены требования части 1 статьи 113 ГПК РФ об извещении ответчика ОО «Канавинский» в городе Нижнем Новгороде филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 3050, который извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении.

С учетом изложенного, судебное извещение направленное судом ответчику ОО «Канавинский» в городе Нижнем Новгороде филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 3050 следует считать доставленной и им полученной, а ответчика надлежащим образом уведомленном о рассмотрении дела в судебном заседании.

Неявка ответчиков извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а поэтому в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 ГКП РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статей 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В статье 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законом Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (статья 3 Закона).

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания Соглашения на кредит в ОО «Канавинский» в городе Нижнем Новгороде филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ВТБ 24 (ПАО) 3050, в офертно-акцептной форме, между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредита, согласно условий которого, сумма кредита составила 240 385 рублей, срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,5 % годовых (полная стоимость кредита - 21,483 %), с поручением осуществить внесение оплаты страховой премии в размере 40385 рублей. Размер ежемесячного платежа 6 571 рубль 02 копейки, при этом размер последнего платежа составляет – 6 899 рублей 11 копеек (л.д.4-7).

В пунктах 10 и 15 кредитного договора указано, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и оплаты услуг за отдельную плату и необходимых для заключения договора сторонами не предусмотрено.

Истец ФИО1 выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц по программе «Лайф+» от следующих страховых случаев: смерть; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма, уплатив при этом страховую премию в размере 40 385 рублей (л.д.13).

Данное согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем подписания ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» (полис единовременного взноса №). В соответствии с Полисом срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее 00 часов 00 минут, следующей за датой уплаты страховой премии (л.д.13).

В соответствии с пунктом 23 Согласия на кредит, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Банком при подписании кредитного договора заемщику была предоставлена услуга по подключению к программе коллективного добровольного страхования, а истец такой услугой воспользовался.

Пунктом 3 Полиса подтверждено, что истец с условиями страхования ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования на руки получил (л.д.13). 

В кредитном договоре отсутствует условие о необходимости предварительного оформления полиса личного страхования для получения кредита, положения кредитного договора не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования в выдаче кредита ему будет отказано. Перед заключением кредитного договора истец располагал всей информацией об условиях предоставления кредита, посчитал их для себя приемлемыми, что подтверждается собственноручной подписью истца на кредитном договоре.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ПАО «ВТБ 24» на предоставляемых ей условиях, и свободно выразила свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ПАО «ВТБ 24» на получение кредитных средств. В случае неприемлемости условий кредитного договора и полиса страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При заключении вышеуказанного договора ФИО1 банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Подписав данный кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что данное ею согласие следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении договора.

Положениями пункта 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку статья 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Несмотря на конкретное указание в данном кредитном договоре о поручении заемщика банку составить распоряжение от его имени о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии в размере 40 385 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование», истец ФИО1 от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказалась, не заявила возражений против предложенных банком условий, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, но по более высокой процентной ставке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2).

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

В своем иске ФИО1 просит суд признать условия указанного договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 40 385 рублей недействительным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась к ответчику с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получила отказ, материалы дела не содержат.

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Утверждение истца о вынужденном характере заключения договора страхования являются голословным. Истцом ФИО1 не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от участия в программе страхования, являющегося дополнительной услугой, ущемления ее прав, как потребителя. 

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ПАО «ВТБ 24» не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью. Такие условия договора с учетом положений статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право ФИО1 воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО «ВТБ 24» условия лишали ФИО1 таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными. Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат положений, противоречащих статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию не была навязана ответчиком истице, а была предоставлена с ее согласия и по ее волеизъявлению. Истица в полном объеме была проинформирована об услуге страхования порядке ее предоставления. Принцип свободы договора в данном случае, действия банка соответствую закону, права истицы как потребителя не нарушены. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тонкинский районный суд Нижегородской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко