Дело № 12-193/2017

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю., 

рассмотрев жалобу защитника Шинкевич С.В. в интересах ФИО7 на постановление мирового судьи 90 судебного участка Хасанского судебного района Приморского края от 13.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 90 судебного участка Хасанского судебного района Приморского края от 13.11.2017г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

С данным постановлением не согласился защитник ФИО7, им подана жалоба, в которой просит постановление отменить так как по настоящему делу в качестве доказательств, использованных мировым судьёй в обоснование вынесенного постановления указаны в качестве доказательства вины ФИО7 протокол об административном правонарушении от 03.10.2017г., заявление потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей ФИО4, объяснения свидетеля ФИО3, данные в ходе рассмотрения дела. Полагает, такие доказательства не являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

В судебное заседание представитель ФИО7, а также его представитель не явились, извещены судом надлежащим образом. Защитником ФИО2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в отпуске в период с 18.12.2017г. по 29.12.2017г., при этом Пейко имел реальную возможность направить в суд любого иного представителя. Принимая во внимание положения ч.1 ст.25.5 КоАП РФ в соответствии с которой лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства, а защитник в соответствии с участвует в деле лишь для оказания юридической помощи указанному лицу, суд полагает ходатайство адвоката ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске оставить без удовлетворения. Своим правом направить иного представителя по делу, ФИО7 не воспользовался, при этом по данному делу присутствие защитника не было признано обязательным. В связи с неявкой ФИО7 в судебное заседание на рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

Как следует из материалов дела, 19.06.2017г. в 18 час. 15 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 хватал гр. ФИО4 руками за лицо и волосы, чем причинил физическую боль, не причинив при этом видимых телесных повреждений.

29.06.2017г. определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

03.10.2017г. в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Факт совершения ФИО7 административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела: заявлением ФИО5, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО3, предупреждённых об административной ответственности за дачу ложных показаний. Данным доказательства мировым судьёй дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 соблюдены. Таким образом, суд полагает, что вина ФИО8 в совершении указанного административного правонарушения установлена, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу постановления в другой его части, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи 90 судебного участка Хасанского судебного района Приморского края от 13.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном чст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 -оставить без изменения, жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу 22.12.2017г.

Судья С.Ю. Волков