Уголовное дело № 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи Кийко О.Л.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В., 

защитника подсудимого – адвоката Щербатова С.В.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 3 статьи 327 (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2019 около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем марки «ЗАЗ 1102» в кузове красного цвета, государственный номерной знак ... регион, принадлежащий ... без цели хищения, через незапертую дверь автомобиля, проник в его салон, сев за руль и с помощью ключей замка зажигания, обнаруженных в бардачке автомобиля, завел двигатель данного автомобиля, уведя его с места стоянки без согласия ...., чем умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным легковым автомобилем марки «ЗАЗ 1102» государственный номерной знак ... регион, принадлежащим ...., то есть, совершил угон (1 эпизод). 

Он же, 03.07.2019 около 16 часов 30 минут, находясь в кабинете ..., действуя умышленно, по мотивам личной заинтересованности, использовал заведомо подложный документ, предъявив оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Нахимовскому району, лейтенанту полиции ... паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером ..., выданный ... на имя ФИО1 ... года рождения, в который, согласно заключению эксперта № ... от 28.08.2019, были внесены изменения в первоначальное содержание бланка документа, путем замены страницы 3 (в том числе фотокарточки) и повторным ламинированием подлинной пленкой (2 эпизод). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что все предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлениях, санкции за которые не превышают десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (1 эпизод); 

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа (2 эпизод). 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от 16.08.2019 № ..., каким-либо психическим расстройством ФИО1 на период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, фактически проживает в г. Севастополе, официально не трудоустроен, не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по первому эпизоду суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам: признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как обстоятельство отягчающее наказание, указанное в обвинительном заключении, как повлиявшее на совершение преступления по первому эпизоду, судом не признается, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, алкоголизмом не страдает. Объективных данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением ФИО1 угона, материалы уголовного дела не содержат, как и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении инкриминируемого преступления. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, степень их тяжести, которые, в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же поведение подсудимого в период рассмотрения уголовного дела судом, а потому, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статей, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления, с применением по первому эпизоду ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, по второму эпизоду в виде обязательных работ, назначая окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по первому эпизоду, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления по первому эпизоду, (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы

- по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) (2 эпизод) – в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ... избранную в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае реального отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы, засчитать ФИО1 срок содержания под стражей с момента его задержания с 27 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль ЗАЗ-1102, государственный номерной знак ... регион, оставленный на ответственное хранение потерпевшему .... - оставить ему по принадлежности;

- видеозапись с камер видеонаблюдения ТЦ «Метро» и паспорт гражданина Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО1 ... хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья О.А. Бердникова