Дело № 2-766/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» октября 2024 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о довзыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о довзыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6), в обосновании которого указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 03.06.2014 г. выдало кредит Ф9 в сумме 200000 руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых; погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов – ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей; отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

<

дата> заёмщик умер.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 254339,89 руб., которая была взыскана.

<

дата> на основании заявления Истца Палласовским районным судом в рамках дела № было вынесено решение суда о взыскании задолженности с наследника умершего заёмщика, которое было исполнено Ответчиком. Однако, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 76903,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 76903,41 руб.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 76903,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 76903,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2507,10 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 51-53), в котором указано, что поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно – дата расчёта к иску 2018 г.) образовалась просроченная задолженность в размере 253913,47 руб., которая была взыскана на основании решения Палласовского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в рамках дела № г. Данное решение суда исполнено в полном объёме и последний платёж в счёт погашения задолженности, взысканной судом в 2018 г. был осуществлён 

<

дата> Однако, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата полного погашения задолженности по основному долгу) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга. За период с 

<

дата> по 

<

дата> были начислены проценты в сумме 79473,16 руб. из которых 2569,75 руб. были оплачены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 76903,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещён, его представитель против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе и, взыскания неустойки.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 (ред. от 24.12.2020 г.) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. (ред. от 24.12.2020 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ф5 был заключён кредитный договор № (копия на л.д. 9-12), согласно которого заёмщику Ф5 был предоставлен кредит на срок 60 месяцев в размере 200000 рублей под 18,5% годовых.

В 2018 году ПАО Сбербанк обратился в Палласовский районный суд с иском к ФИО1, Ф6 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф5

Решением суда установлено, что наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ф5 является отец – ФИО1

Решением Палласовского районного суда по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1, Ф6 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя Ф5 (копия на л.д. 14) исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 253913 руб.47 коп., из которых проценты за кредит – 85649 руб. 73 коп., просроченная ссудная задолженность –168263руб.74 коп.; в иске ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Ф6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 253913 руб. 47 коп. отказано; взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 – 5739 руб.13 коп. Решение вступило в законную силу 

<

дата>.

Указанным решением суда установлено, что наследник Ф5 – ФИО1 принял наследственное имущество стоимостью 283000 рублей.

Вышеуказанное решение суда исполнено ответчиком в полном объёме 

<

дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 58-73).

Поскольку своевременно решение суда от 

<

дата> исполнено не было, истец имеет право взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, учитывая, что добровольно решение суда не было исполнено, имеющаяся задолженность, установленная решением суда, фактически погашена лишь 

<

дата>, период на который подлежит уплата – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Суд соглашается с расчётом взыскиваемых сумм, произведённых истцом, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятыми на себя заёмщиком и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что стоимость перешедшего к Ф1 наследственного имущества составляет 283000 рублей и решением Палласовского районного суда по гражданскому делу № взыскана с Ф1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 253913 руб.47 коп., поэтому необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества – в размере 29086 рублей 53 копеек (283000 руб. – 253913,47 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании 47816 рублей 53 копеек отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО1, не освобождённого от уплаты государственной пошлины в пользу истца ПАО Сбербанк, подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 1272 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-235, 237-238, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 29086 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании 47816 рублей 53 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 октября 2024 года.

Судья: