Дело №2-12428/2024 

50RS0031-01-2024-014493-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., 

при секретаре Григорьевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, об обязании подписать акт новой датой, об определении субсидиарной ответственности.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, третьи лица ООО «ДОМСТРОЙ-РАЗВИТИЕ» и ООО «ОСЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 07.02.2022г. заключен договор участия в долевом строительстве №Перх_8-01-ДУ-0190-190. Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в секции №9 на 1 этаже жилого дома в ЖК «Равновесие» по адресу: АДРЕС номер квартиры на площадке (этаже) – 3, условный № общей площадью 38,13 кв.м., фактический номер квартиры по акту приёма-передачи: 170. 

В соответствии с п. 2.1 Договора от 07.02.2022г. предметом Договора является обязательство Застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену Договора и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта не позднее 30.09.2023г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, квартира от ответчика передана истцу 23.03.2024г., то есть с нарушением установленного срока. В день осмотра и приёмки квартиры составлен акт осмотра объекта долевого строительства с приложением, содержащим претензии истца и список замечаний. Представитель застройщика подписал 23.03.2024г. акт осмотра, но не исправил замечания в установленный 60-дневный срок. 

На основании п. ж ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023г. №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства» в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Истцом на основании Договора на оказание услуг от 07.08.2024г., было оплачено проведение экспертизы об определении стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта. Экспертным заключением установлено, что величина затрат на восстановительный ремонт объекта на 12.08.2024г. составляет 694 782 руб. 54 коп.

На основании ходатайства ответчика Определением Одинцовского городского суда Московской области от 09.09.2024г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Столичный центр экспертизы и оценки». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) соответствует ли объект долевого строительства – квартира №№ по адресу: АДРЕС, требованиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным нормам и правилам, а также иным обязательным требованиям? 2) в случае наличия недостатков, установить, какие недостатки имеет объект, причины их возникновения, а также определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для приведения объекта долевого строительства к состоянию, соответствующему требованиям договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям?

Экспертным заключением ООО «Столичный центр экспертизы и оценки» №2-12428/2024 установлено, что объект долевого строительства – квартира №№ по адресу: АДРЕС не соответствует требованиям нормативно-технической документации, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора долевого участия, выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ. Указанные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, с нарушениями строительных норм и правил. Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, такие как: механические повреждения (образовавшиеся после приёмки квартиры), а также местные загрязнения и следы естественной эксплуатации не принимались к расчёту. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной выше квартире, составляет округленно 181 120 руб. с учётом НДС 20%. 

Оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения у суда не имеется. Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков Объекта в размере 181 120 руб.

Согласно Федерального закона от 8 августа 2024 г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в том числе в ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке". Изменения вступили в силу с 01.09.2024 г.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в период действия моратория, указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, поскольку к возникшим правоотношениям положения закона о защите прав потребителя не распространяются.

Согласно положениям Федерального закона от 8 августа 2024 г. №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина — участника долевого строительства, предусмотренных настоящим федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Требования истца об обязании подписать акт новой датой, об определении субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Истцом не представлено документарное подтверждение судебных расходов, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, об обязании подписать акт новой датой, об определении субсидиарной ответственности, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС) в счёт стоимости устранения недостатков 181 120 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д. К. Васина 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.