ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Познер Н.А.,

при секретаре – Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Реброва Е.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. им. 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО5, являясь начальником по воинскому званию и должностному положению, для 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, явно выходя за пределы своих полномочий, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 26 мая 2017 года, в канцелярии войсковой части №, будучи недовольным исполнением последним обязанностей военной службы и поставленных командиром задач, нанёс потерпевшему не менее 1 удара кулаком левой руки в область правого глаза, не менее 1 удара ладонью правой руки в область нижней губы, силовом броске на пол и удержании последнего в борьбе на полу, а также в нанесении в последующем не менее 1 удара кулаком в область лица и не менее 1 удара ногой в область внутренней поверхности левого бедра, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, кровоподтека правой глазничной области, ссадины в области угла рта справа, кровоподтека нижней губы слева и кровоподтека внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, которые, как по отдельности, так и в совокупности не явились опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что он в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 26 мая 2017 года, в канцелярии 

<

данные изъяты> войсковой части №, будучи недовольным исполнением Потерпевший №1 обязанностей военной службы и поставленных командиром задач, нанес ему не менее 1 удара кулаком левой руки в область правого глаза, не менее 1 удара ладонью правой руки в область нижней губы, осуществил силовой бросок на пол и удержание с борьбой на полу, а также нанес в последующем не менее 1 удара кулаком в область лица и не менее 1 удара ногой в область внутренней поверхности левого бедра.

Кроме того виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

<

данные изъяты> Потерпевший №1 показал, что 26 мая 2017 года вечером он находился в канцелярии 

<

данные изъяты> войсковой части №, где ФИО5 недовольный тем, как он исполнял обязанности военной службы, ударил его кулаком левой руки в область правого глаза, затем ладонью правой руки в область нижней губы, силовым броском опрокинул на пол, где в процессе борьбы с ним нанес ещё 1 удар кулаком в область лица и не менее 1 удара ногой в область внутренней поверхности левого бедра.

Свидетель ФИО1, показал, что в период времени с 18 до 19 часов 26 мая 2017 года Потерпевший №1 и ФИО5 находились в канцелярии 

<

данные изъяты> войсковой части №. Когда Потерпевший №1 заходил в канцелярию, у него не было телесных повреждений, когда он оттуда вышел, то лицо у него было опухшее и со следами побоев.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что около 18 часов 45 минут 26 мая 2017 года он зашел в канцелярию 

<

данные изъяты> войсковой части №, где находились Потерпевший №1 и ФИО5 ФИО5 сказал ему выйти, что он и сделал. Утром 27 мая 2017 года во время построения личного состава он заметил, что у Потерпевший №1 разбита нижняя губа, имелась гематома под правым глазом и царапины на лице.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашённым с согласия сторон, следует, что в ходе амбулаторного осмотра Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ у него выявлены телесные повреждения в виде гематомы в правой височной области, кровоподтек нижнего века справа, ссадины в области правого угла рта, гематома нижней губы слева, кровоподтек круглой формы на внутренней поверхности верхней трети левого бедра. О причине образования телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что они образовались в результате применения насилия ФИО5

Согласно заключению эксперта № 143 от 8 сентября 2017 года у Потерпевший №1 при медицинском осмотре 27 мая 2017 года выявлены повреждения: кровоподтек правой височной области; кровоподтек правой глазничной области; ссадина области угла рта справа; кровоподтек нижней губы слева; кровоподтек внутренней поверхности левого бедра, в верхней трети. Повреждения могли образоваться от действий кулака, тыльной поверхности ладони руки. Количество травмирующих воздействий было не менее четырех. Указанные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, не явились опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Представленное доказательство суд находит достоверным, поскольку оно научно обоснованно, достаточно аргументировано и выполнено квалифицированным экспертом.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды довольствия.

Согласно выписке из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО5 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной, поскольку ФИО5, будучи должностным лицом – начальником по воинскому званию и должностному положению по отношению к подчинённому, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно, 26 мая 2017 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов в канцелярии 

<

данные изъяты> войсковой части №, умышлено применил насилие к 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и нанес повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым существенно нарушил охраняемые законом права и законные интересы Потерпевший №1

Указанные действия ФИО5 военный суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По службе и в быту ФИО5 характеризуется положительно.

Смягчающим обстоятельством суд признаёт в силу ч.2 ст. 61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же то, что потерпевший просил суд о снисхождении к подсудимому, заявив о примирении с ним.

Совокупность приведённых обстоятельств, а также поведение обвиняемого как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в суде, свидетельствует о том, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его мотивы, поведение ФИО5, во время и после совершения преступления, положительные характеризующие данные о личности, наличие у него смягчающих обстоятельств, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, военный суд считает возможным применить к ФИО5 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы, а более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф, размер которого суд определяет с учётом материального положения ФИО5, и не применять к нему дополнительного вида наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер и фактические обстоятельства преступления, наличие у ФИО5 смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, военный суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую т.е. с тяжкой на среднюю тяжесть.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, ч. 4, п.1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в превышении должностных полномочий с применением насилия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО5 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья -

-