Дело № 12-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В., 

с участием защитника ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО9, действующего на основании доверенности,

представителя Управления по надзору в сфере транспорта – ФИО3 ФИО11., действующей на основании доверенности от 

<

 дата >, 

в отсутствии ФИО1 ФИО12. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО13 – ФИО4 ФИО14, действующего на основании доверенности, на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ФИО15 от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, которым: постановление по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > ..., вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 ФИО16. по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 ФИО17, оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказано, 

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора отдела автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по ... ФИО6 ФИО18. от 

<

 дата > Садовников ФИО19 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что 

<

 дата > в 16.30 час., управляя автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «Уфа-Иглино» в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, чем нарушил требования Федерального закона от 

<

 дата > №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации».

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ФИО20 от 

<

 дата >, постановление по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > ..., вынесенное должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 ФИО21 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 ФИО22., оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Не соглашаясь с данным решением представитель ФИО1 ФИО23. – ФИО4 ФИО24, действующий на основании доверенности, обжаловал его в Советский районный суд ... РБ.

В обоснование доводов жалобы указано, что при рассмотрении жалобы заявителя, должностным лицом, были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, устанавливающих порядок рассмотрения жалоб на постановления об административных правонарушениях, которые не могут быть устранены иным способом кроме как отменой обжалуемого решения.

В нарушение указанной нормы закона, обжалуемое решение не содержит мотивированного решения по жалобе.

В жалобе на постановление об административном правонарушении, Заявителем, были указаны существенные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, такие как, рассмотрение административного дела в отсутствии надлежащего извещения Заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела, недоказанности противоправности действий Заявителя, а также, привлечение к административной ответственности в отсутствии установленной и доказанной вины Заявителя, что является прямым нарушением презумпции невиновности установленной ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении административного дела в отношении Заявителя, в его действиях, не были установлены обязательные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а именно, факт использования им автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров. В материалах административного дела, содержатся доказательства использования автобуса иным лицом, что само по себе, исключает возможность использования автобуса Заявителем.

В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Заявителя не было выяснено, возложена ли на него обязанность по получению карты маршрута, установлен ли порядок и сроки получения им такой карты маршрута, запрещено ли ему управлять автобусом работодателя в отсутствии карты маршрута, имеет ли он возможность отказаться от исполнения своих профессиональных, трудовых обязанностей по управлению автобусом при невыдаче ему работодателем карты маршрута, а также иные существенные обстоятельства по делу.

В связи с чем, просит решение главного государственного инспектора УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 

<

 дата >, отменить, принять по делу новое решение, согласно которому жалобу на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Заявителя состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 ФИО26 – Ключников ФИО25. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления по надзору в сфере транспорта – ФИО3 ФИО27, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание Садовников ФИО28 не явился извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившегося, надлежаще извещенного лица привлекаемого к административной ответственности.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение от 

<

 дата >, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 30.2. ч. 3 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Статья 30.3. КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пункт 2 этой же статьи закрепляет, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В обоснование доводов о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы податель жалобы указывает, что решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ФИО30 от 

<

 дата > было направлено сопроводительным письмом от 

<

 дата > в адрес представителя по доверенности ФИО4 ФИО29

<

 дата > в Савеловский районный суд ... была направлена жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >.

Письмо Савеловского районного суда ... о возврате жалобы от 

<

 дата >, получено заявителем 

<

 дата >.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Изучив и оценив материалы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию в суде, в данном случае являются: событие, состав правонарушения, наступление общественно-опасных последствий, противоправность действий (бездействия) должностного лица и его вина в них.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

 дата > № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно части 3 Федерального закона от 

<

 дата > № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 

<

 дата > «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 

<

 дата >, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что при проведении должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по ... службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств, на основании утвержденного рейдового задания, 

<

 дата > по адресу ..., осмотрен автобус марки Ситроен 224351, государственный регистрационный знак 

<

***> регион 102, на котором водителем ФИО1 ФИО31, в соответствии с путевым листом от 

<

 дата > ..., выданным ИП ФИО7 ФИО32 осуществлялась перевозка пассажиров по маршруту «Уфа – ...».

При проверке транспортного средства установлен факт отсутствия карты маршрута регулярных перевозок.

При этом согласно имеющихся в материалах дела доказательствах водителем ФИО1 ФИО34 перевозка пассажиров осуществлялась на основании путевого листа ... от 

<

 дата >, выданного ИП ФИО7 ФИО33

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия ААА ..., актом осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров ... от 

<

 дата > с приложением материалов фото-фиксации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенного Садовников ФИО35 своими действиями допустил нарушение требований Федерального закона от 

<

 дата > ...-Ф3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за которое предусмотрена ответственность частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не исключает вину ФИО1 ФИО36 как водителя транспортного средства, осуществляющего рейс, поскольку именно на водителя законом возлагается обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Вопреки доводам жалобы, заявитель Садовников ФИО37 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы установленным законодательством способом (направление определения по почте).

При рассмотрении жалобы со стороны заявителя присутствовал представитель по доверенности ФИО4 ФИО38

В ходе рассмотрения дела представителем по доверенности ФИО4 ФИО39. было представлено дополнение к жалобе.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления был нарушен принцип однократности наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку основан на неверном толковании закона. Административным законодательством предусмотрена возможность привлечения за совершение одного правонарушения нескольких субъектов административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении протокола, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 

<

 дата > составлен в присутствии водителя ФИО1 ФИО40., после обнаружения должностным лицом, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, протокол об административном правонарушении не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника ФИО1 ФИО42 – ФИО2 ФИО41 действующего на основании доверенности на судебную практику других регионов по аналогичным делам неправомерна, поскольку в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ФИО43 от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО44., подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Ходатайство представителя ФИО1 ФИО45 – ФИО4 ФИО46, действующего на основании доверенности, о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ФИО47 от 

<

 дата > удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО48 пропущенный срок для обжалования решения главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ФИО49 от 

<

 дата >.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 ФИО50 от 

<

 дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО51 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 ФИО52 – ФИО4 ФИО53, действующего на основании доверенности – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н. В. Абдрахманова