03RS0№-36 1-43/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 мая 2020 года 

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ярченко И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Гладышевой Е.В.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1 и адвоката Муфтиева Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе Уфе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 ФИО1 зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> для приобретения продуктов питания, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина около 14 часов на прилавке кофейной продукции увидел сотовый телефон марки «Samsung А6+», принадлежащий Потерпевший №1, осуществляющей перерасчет продукции. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного телефона, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Samsung А6+» стоимостью 12 000 рублей и покинул помещение магазина, тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин 

<

данные изъяты> где в кофейном отделе на прилавке увидел сотовый телефон, который положил себе в карман и ушел. Он пользовался этим телефоном, но в конце года потерял. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое полное подтверждение.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 20-22, 96-99) ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине 

<

данные изъяты> Во время перерасчета продукции она положила свой телефон на полку в кофейном отделе. Когда ей нужно было позвонить она не нашла свой телефон. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон (л.д. 79-82) следует, что летом 2019 она видела у сына ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung», откуда он его взял ей не известно. 

Данные показания потерпевшего и свидетеля согласуются с исследованными судом доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

(л.д. 5-8) 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в совершении кражи сотового телефона марки «Samsung A6+» в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

(л.д.48)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: копия коробки от сотового телефона марки «Samsung A6+».

(л.д.69-72)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена: копия коробки от сотового телефона марки «Samsung A6+» DVD-R диск с детализацией ПАО «МТС» по имей номеру, установлено, что указанным сотовым телефоном пользовался ФИО1 абонентским номером №.

(л.д.73-77)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов.

(л.д.78)

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «Samsung A6+» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 000 рублей.

(л.д. 86-93)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая 

<

данные изъяты>

(л.д.54-61)

Таким образом, судом установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора, оснований для признании их недопустимыми не имеется. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие постоянного места работы, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он должен и может нести уголовную ответственность. 

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совершенного с прямым умыслом, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудизаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина