Дело № Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение

 №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО8 и Плиевой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении страховой пенсии, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии, зачете справки о заработной плате

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по 

<

адрес> ФИО6 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным решение о снижении страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить в прежнем размере со дня снижения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ выплату страховой пенсии по старости, зачесть справку о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Карабулакском заводе Химических реагентов, обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что истец является получателем страховой пенсии по старости, как многодетная мать. ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты скорректирован в сторону уменьшения. Из ответа ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ее пенсии уменьшен с ДД.ММ.ГГГГ без учета сведений о заработной плате. Основанием явилось то, что не зачтена справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Карабулакском заводе Химических реагентов.

Решение пенсионного органа считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы как пенсионера.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, как многодетная мать, назначенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В ходе проверки размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ был пересчитан в сторону уменьшения в связи с завышенной заработной платой, из которой был исчислен размер пенсии.

На ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионной выплаты составлял 19 214,37 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 15 764,84 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п.5 ст.3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт осуществления истцом трудовой деятельности в вышеуказанный период подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В частности, из трудовой книжки ФИО7 серии АТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве ученицы швеи-мотористки, приемщицы на Назрановской трикотажной фабрике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве продавца магазина в Малгобекском РАЙПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве разнорабочего в винсовхозе им. Горького, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве штукатура-маляра в совхозе «Чапаевский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве оператора по учету электроэнергии в ОАО «Ингушэнергосеть».

Согласно архивной справке от августа 2016 г. № истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЦРБ-1 

<

адрес>, архивной справке от мая 2016 г. № она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вин/совхозе «Луч», справке от октября 2011 г. № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе Химических реагентов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется справка о заработной плате от октября 2011 г. № за период работы на Карабулакском заводе Химических реагентов.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 после заключения брака с ФИО1 М-Б.Ш-Г. присвоила фамилию ФИО1.

Истец родила и воспитала пятерых детей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при уменьшении размера пенсии ответчиками не были учтены продолжительность получения истцом ФИО1 пенсии, ее возраст, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Между тем добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

Однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер заработной платы значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период соответствующими доказательствами не подтверждены.

Другой довод пенсионного органа о том, что не может быть учтена при расчете пенсии справка о заработной плате, поскольку в ней отсутствует полная дата рождения, сведения об уплате страховых взносов, не указана информация о видах выплат в случае значительной разницы в суммах заработной платы за каждый месяц года, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что работник не несет ответственность за правильность оформления документов работодателем.

При этом судебная коллегия отмечает, что указанные в жалобе недостатки имели место при назначении пенсии.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о снижении страховой пенсии, возобновлении выплаты со дня снижения пенсии, зачете справки о заработной плате, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОСФР по 

<

адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи