Судья Ретивых А.Е.. Дело № 7-47/2024 УИД: 22RS0066-01-2024-000650-49

№ 5-18/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 марта 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу Д на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 февраля 2024 года, которым 

Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 5 февраля 2024 года инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Т, 5 февраля 2024 года в 9 часов 20 минут выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Д 4 января 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, определяя статус иммигранта при оформлении вида на жительство в Российской Федерации, предоставил недостоверные сведения, а именно в пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования)» по форме, установленной Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417 (далее - Административный регламент), указал, что с мая по ноябрь 2023 года не работал, проживал по адресу: 

<

адрес>, однако с 10 мая по 11 октября 2023 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у А, о чем последней было подано соответствующее уведомление. Деяние квалифицировано по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в краевой суд 8 февраля 2024 года, Д просит об отмене постановления с прекращением производства, ссылаясь на то, что деяние является малозначительным, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, существенного нарушения охраняемых отношений не последовало, значительного вреда гражданам и обществу не причинено, тогда как факт повторного совершения аналогичного административного правонарушения учету при квалификации деяния как малозначительного не подлежит, заявление под его диктовку оформляли сотрудники ФГУП «Паспортно-визовый центр», которые неверно внесли сведения, поскольку он сообщал о проживании на основании патента, что предполагает трудовую деятельность, смысла в сокрытии факта осуществления трудовой деятельности не имелось, поскольку сведения о заключении договора об оказании услуг ранее подавались работодателем, информация о патенте и трудовой деятельности содержалась в федеральных базах данных МВД России, а потому была известна уполномоченному органу, при принятии заявления он сообщал сотруднику об осуществлении работы по договору оказания услуг на основании патента, однако заявление не было возвращено для устранения недостатков, ранее летом 2023 года подавал аналогичное заявление, в котором приводил сведения о трудовой деятельности.

В судебном заседании Д доводы жалобы поддержал. Л, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 10 той же статьи).

Как предусмотрено пунктом 26.1 Административного регламента, одним из документов, необходимых для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем лично в подразделение по вопросам миграции, является заявление о выдаче вида на жительство (приложение № 1 к Административному регламенту) в двух экземплярах. Заявление заполняется от руки или с использованием технических средств (пишущих машинок, компьютеров), без сокращений, исправлений и прочерков, с указанием дат в формате «ДД.ММ.ГГГГ». Текст, выполненный от руки, должен быть разборчивым.

В соответствии с формой заявления о выдаче вида на жительства в пункте 8 указываются сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Д 4 января 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю, определяя статус иммигранта при оформлении вида на жительство в Российской Федерации, предоставил недостоверные сведения, а именно в пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство «Сведения о трудовой деятельности за последние три года, предшествующие подаче заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования)» по форме, установленной Административным регламентом, указал, что с мая по ноябрь 2023 года не работал, проживал по адресу: 

<

адрес>, однако с 10 мая по 11 октября 2023 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у А

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № М-221-185 от 5 февраля 2024 года, рапортом сотрудника полиции от 5 февраля 2024 года, копией договора оказания услуг от 10 мая 2023 года, заключенного А с Д, по условиям которого последний принят в качестве подсобного рабочего на период с 10 мая по 9 ноября 2023 года, уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 13 ноября 2023 года, согласно которого такой договор заключен 10 мая 2023 года, уведомления о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином от 13 ноября 2023 года, согласно которому гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) расторгнут 11 октября 2023 года, выпиской из ГИСМУ, письменным объяснением Д от 5 февраля 2024 года, копией заявления о выдаче вида на жительство от 4 января 2024 года, где указано на то, что с мая по ноябрь 2023 года заявитель не работал, далее отражена в ноябре 2023 года работа у частного лица А подсобным рабочим.

Всем доказательствам дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, раскаяния в содеянном, отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3500 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в сфере миграции, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что факт повторного совершения аналогичного административного правонарушения учету при квалификации деяния как малозначительного не подлежит, ошибочна, притом что указанное обстоятельство учтено при оценке доводов о невнимательности при оформлении заявления.

Указание на то, что сотрудником, принимавшим заявление, не было указано на недостоверность сведений, несмотря на то, что он говорил о наличии патента, не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему делу и не означает малозначительности деяния, притом что Д достоверность сведений была подтверждена при подписании заявления, а в заявлении имелись и иные сведения о периодах работы.

При этом на сотрудников, принимающих заявления, законодательно обязанность проверки достоверности сведений не возложена.

Доводы жалобы о том, что смысла в сокрытии факта осуществления трудовой деятельности не имелось, поскольку сведения о заключении договора об оказании услуг ранее подавались работодателем, информация о патенте и трудовой деятельности содержалась в федеральных базах данных МВД России, а потому была известна уполномоченному органу, ранее летом 2023 года подавалось аналогичное заявление, в котором приводились сведения о трудовой деятельности, также не свидетельствуют о малозначительности деяния, связанного с пренебрежительным отношением к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, а потому создающим угрозу безопасности государства и основам конституционного строя.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу Д - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.М. Пасынкова