Дело № 2 – 589/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Ворзониной В.В., 

при секретаре Короткой И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления и пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания» (далее по тексту МУП «ТСК») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с последних задолженность за услуги отопления за период с 11 августа 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 73 599,46 руб., а также пени за период с 1 марта 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 9 206,97 руб., в обоснование исковых требований указав, что ФИО3 зарегистрированы в квартире, расположенной по 

<

адрес>, и являются потребителями услуг отопления, предоставляемых МУП «ТСК». Истец свои обязательства по поставке коммунальных услуг исполняет надлежащим образом, в свою очередь ответчики обязанность по своевременной оплате поставленных услуг не исполняют, что привело к возникновению задолженности, которая образовалась за период с 11 августа 2015 г. по 31 декабря 2018 г. и составляет 73 599,46 руб. 

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 11 июня 2019 г. производство по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» к ФИО4, о взыскании задолженности за коммунальные услуги в виде отопления и пени, прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

Определением Вышневолоцкого городского суда Тверской области, занесенным в протокол судебного заседания от 11 июня 2019 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5.

Представитель истца МУП «ТСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее, принимая участие в рассмотрении дела, признал иск в полном объеме. 

После разъяснения ответчику последствий признания иска, предусмотренных статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик поддержал свою позицию, представив письменное заявление о признании иска, которое на основании определения суда приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, поскольку последнему в ходе судебного заседания разъяснены положения статей 198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего ответчик подтвердил свои намерения о признании исковых требований.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Исходя из размера удовлетворенного требования имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 82 806,43 руб., в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 684,00 руб. 

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов. 

В соответствии со статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Вышний Волочек Тверской области наделен статусом городского округа.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 2 684,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания» задолженность за отопление за период с 11 августа 2015 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 73 599,46 руб. и пени за период с 1 марта 2018 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 9 206,97 руб., а всего на общую сумму 82 806,43 руб. (восемьдесят две тысячи восемьсот шесть рублей 43 коп.).

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочек» государственную пошлину в размере 2 684,00 руб. (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Ворзонина