00Дело № 12-232/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Омск 27 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., при секретаре Цейзер К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 № …. от … года, которым финансовый управляющей ФИО3-ФИО1, … года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 № …. от … финансовый управляющей ФИО3-ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на решение Арбитражного суда Омской области от … оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от …, которым требования ФИО1 удовлетворены, решение УФАС по Омской области признано недействительным в полном объеме, как несоответствующее Федеральному закону от … за №… « О защите конкуренции», одновременно обратившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание ФИО1, представитель УФАС по Омской области не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела,, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление заместителя руководителя Омского УФАС России № … от … года не обжаловалось.

Жалоба на данное постановление подана ФИО1 в районный суд-…, то есть с нарушением указанного срока.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования этого постановления, причины пропуска которого мотивированы тем, что ею было обжаловано решение комиссии Омского УФАС России от …, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в отношении ее (ФИО1), и в связи с отменой которого какие-либо основания для привлечения ее к административной ответственности отпали.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от … г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от … г., решение Омского УФАС России от … о признании ФИО1 виновным в нарушении требований законодательства, послужившее основанием для возбуждения в отношении ФИО1, как финансового управляющего производство по делу об административном правонарушении, признано недействительным и отменено.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица …. ФИО1 указывает, что в связи с отменой решения Омского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства, послужившего поводом для возбуждения в отношении ее производства по делу об административном правонарушении, утрачены основания для привлечения ее к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Иного способа доказать это кроме обжалования указанного выше постановления должностного лица, о восстановлении срока обжалования которого она просит, не имеется. При этом основания для обжалования появились только по вступлении в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от …. г. о признании недействительными решения антимонопольного органа, то есть со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (резолютивная часть постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда объявлена …. г., постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2021 г.).

С жалобой на постановление заместителя руководителя Омского УФАС России от … ФИО1 обратилась в районный суд незамедлительно после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от … г. о признании недействительными решения комиссии Омского УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства (жалоба подана … г.).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств приведенных выше, доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств о том, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, а именно ненадлежащее исполнении должностных обязанностей при принятия решения об отклонении заявки ФИО4 по причине не предоставления копии СНИЛС, ИНН, а также не поступления задатка на дату составления протокола об определении участников торгов.

Как установлено из материалов дела решением Арбитражного суда Омской области от … по делу № … ФИО5 (далее - должник, ФИО5) признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением от … Арбитражного суда Омской области по делу № … утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, в соответствии с которым на продажу выставлен лот № 1 «земельный участок, кадастровый номер …, вид разрешенного использования объекта недвижимости: садоводство, находящийся по адресу: Омская область, г. Омск, ФИО6, СТ. «…», уч. …, площадью … кв.м (собственность)».

… в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ФРСБ) опубликовано сообщение № … о торгах.

Согласно сообщению № … по лоту № 1 реализации подлежал: земельный участок с кадастровым номером …., вид разрешенного использования -садоводство, находящийся по адресу Омская область, г. Омск, ФИО6, СТ. «Нефтяник», уч. …., площадью …. кв.м. (собственность). Начальная цена 90 000 руб. Прием заявок и задатков на участие в торгах осуществлялся оператором электронной площадки с 09-00 ч. (МСК) … до 18-00 ч. (МСК) …. Дата проведения торгов - 10:00 ч. …..

Согласно протоколу об определении участников торгов от … № … на участие в аукционе поступило 2 заявки: ФИО7 и ФИО4

ФИО4 не был допущен к участию в торгах, в качестве обоснования отказа в допуске к участию в торгах указано следующее: «несоответствие требованиям, установленным статьей 110 Закона о банкротстве (без приложения копии документов ИНН, СНИЛС)».

ФИО4 обратился с жалобой в Омское УФАС России на действия ФИО1, в которой указал, что арбитражным управляющим неправомерно отклонена его заявка на участие в торгах, которая, по его мнению, соответствовала требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Комиссией Омского УФАС России … принято решение № …, которым жалоба ФИО4 на действия ФИО1 при проведении торгов по продаже имущества должника признана обоснованной, которое явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.34.4 КоАП РФ.

Мотивируя решение, Комиссия Омского УФАС России указала, что ФИО1 неправомерно отклонена заявка ФИО8 по причине непредставления копий ИНН, СНЙЛС, а также не поступления задатка.

При этом, постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от … решение Арбитражного суда Омской области от … по делу N …, которым требования арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено- решение Омского УФАС России …. за №… признано недействительным в полном объеме, как не соответствующее Федеральному закону от … за №… « О защите конкуренции» оставлено без изменения. 

Указанное обстоятельство не позволяют установить факт нарушения должностным лицом при проведении торгов требований абз.3 ч. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с чем постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 № … от … года, нельзя признать законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО2 № … от …. года, которым финансовый управляющей ФИО3-ФИО1, … года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей– отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова