Мировой судья Кашапова Н.Н. 

судебный участок №

дело № 12 – 96 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 11 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием ФИО1, защитника по доверенности Филипьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ мастер строительно-монтажных работ ООО «СК-Лидер» ФИО1, являющийся ответственным лицом за производство строительно-монтажных работ на объекте «Дошкольное образовательное учреждение «Детские ясли-сад на 120 мест в с. Усть-Цильма», привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с неисполнением требований предписания, выданного ведущим специалистом-экспертом инспекции Госстройнадзора по г. Печора, Усинск, Усть-Цилемскому и Ижемскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на общество возлагалась обязанность устранить нарушения, допущенные при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, не согласен с наличием нарушений, перечисленных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент проведения проверки выявленные нарушения имели место. Должностное лицо в нарушение Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора, утвержденного приказом Стройжилтехнадзора республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомило о проведении проверки ООО «СК-Лидер». Уведомление о проведении проверки, полученное от администрации муниципального района «Усть-Цилемский» не может являться надлежащим исполнением обязанности по извещению проверяемого лица. 

Мировой судья не дал оценки законности вынесенного предписания, ООО «СК-Лидер» ДД.ММ.ГГГГ в адрес инспектора, вынесшего предписание, направило возражения на предписание. 

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник и ФИО1 на доводах жалобы настаивали, не оспаривали факт получения ООО «СК-Лидер» ДД.ММ.ГГГГ распоряжения начальника Инспекции Госстройнадзора республики Коми о начале проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Инспекции Госстройнадзора республики Коми в адрес ООО «СК-Лидер», находящемуся по адресу: 

<

адрес>, вынесено предписание, согласно которого учреждению предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения проектной документации, допущенные при строительстве объекта «Дошкольное образовательное учреждение «Детские ясли-сад на 120 мест в с. Усть-Цильма».

Предписание вручено лично представителю ООО «СК-Лидер» - мастеру строительно-монтажных работ ООО «СК-Лидер» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением начальника Инспекции Госстройнадзора республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение выездной проверки исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт проверки, согласно которого нарушения, перечисленные в предписании, не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Инспекции Госстройнадзора республики Коми в отношении ООО «СК-Лидер» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО1 и его защитника Филипьевой О.Н.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несоблюдении административным органом при уведомлении юридического лица о времени проведения проверки требований Административного регламента осуществления регионального государственного строительного надзора, утвержденного приказом Стройжилтехнадзора республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание при оценке законности действий надзорного органа. 

Порядок проведения проверки при осуществлении государственного строительного надзора регламентирован иным правовым актом - Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 «Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации». 

При этом согласно пункту 9 приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 уведомление подрядчика, которым является общество на объекте капитального строительства - «Дошкольное образовательное учреждение «Детские ясли-сад на 120 мест в с. Усть-Цильма», о проведении проверки не предусмотрено (определение ВС РФ от 27.09.2018 № 309-АД18-15128).

Вместе с тем, самим ФИО1 не отрицается факт осведомленности о проведении проверки по исполнению требований предписания. О начале проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Лидер» было информировано ДД.ММ.ГГГГ путем направления заказчиком строительства – администрацией муниципального района «Усть-Цилемский» копии распоряжения в адрес общества, что подтверждается письмом администрации муниципального района «Усть-Цилемский», скриншотами. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен реализовать свои процессуальные права, поскольку надлежащим образом был извещен о времени и месте проведении проверки. 

Наличие правонарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по результатам проведения проверки надлежащим образом, копия акта проверки вручена Филипьевой О.Н., замечаний от которой на акт не поступило.

Вопреки доводам жалобы, судьей была дана оценка законности предписания Инспекции Госстройнадзора республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, из объема допущенных нарушений исключен 3 пункт предписания. Учитывая, что предписание было вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, нарушения, послужившие основанием для его вынесения, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке предписание не оспаривалось, оснований для его признания незаконным у мирового судьи не имелось. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, субъектом состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, могут являться как юридические, так и должностные лица.

Согласно приказа директора ООО «СК-Лидер» лицом, ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства - «Дошкольное образовательное учреждение «Детские ясли-сад на 120 мест в с. Усть-Цильма» назначен мастер строительных и монтажных работ ФИО1

Пунктом 2.36 должностной инструкции на мастера строительно-монтажных работ ООО «СК-Лидер» возложена обязанность по обеспечению своевременного выполнения предписаний органов государственного надзора. 

Из указанного выше следует, что ФИО1 как должностное лицо ООО «СК-Лидер», ответственное за своевременное выполнение предписаний органов государственного надзора, был обоснованн привлечен к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы идентичны доводам, заявленным при рассмотрении дела мировым судьей, направлены на переоценку исследованных доказательств, которым в постановлении дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение ФИО1, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. 

Судья О.А. Мокрушин