Дело № 2-1825/201916RS0045-01-2019-002187-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Умарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного забора и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. и двухэтажный жилой дом площадью 82,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>Б на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сособственником оставшейся ? доли земельного участка площадью 200 кв.м является ответчик.

В апреле 2019 года ответчик на земельном участке незаконно возвела забор, при этом закрыв доступ к совместно построенной бане. 

На основании вышеизложенного, истец просит разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б; выделить ФИО1 и ФИО2 в натуре доли в домовладении и закрепить за ними участки соразмерные долям в домовладении; признать забор самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку (забор), расположенную по адресу: 

<

адрес>Б и взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, исковые требования уточнили, просили обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку (забор), расположенную по адресу: 

<

адрес> и взыскать с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 рублей. В части исковых требований о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б; выделе ФИО1 и ФИО2 в натуре доли в домовладении и закреплении за ними участки соразмерные долям в домовладении отказались, просили в этой части прекратить. 

Определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б; выделе ФИО1 и ФИО2 в натуре доли в домовладении и закреплении за ними участки соразмерные долям в домовладении; признании забор самовольной постройкой прекращено, в связи с отказом от иска. 

Представитель ответчика на судебном заседании уточненные исковые требования не признала. 

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. и двухэтажный жилой дом общей площадью 82,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>Б на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сособственником оставшейся ? доли земельного участка площадью 200 кв.м является ФИО2

В апреле 2019 года ФИО2 на земельном участке без согласия истца ФИО1 возвела забор. 

Поскольку между сторонами не определен порядок пользования земельным ФИО2 при установлении ограждения на земельном участке необходимо было получить согласие у ФИО1 на возведение ограждения. 

В связи с тем, что ФИО1 возражает против установления ограждения на земельном участке, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключила договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуг по составлению искового заявления, составление претензии и представительство в суде, оплатив согласно квитанции 9 500 рублей. 

С учетом принципа разумности, объема выполненных работ: консультация, участие в судебном заседании первой инстанции, суд считает целесообразным взыскать судебные расходы в сумме 4 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенного забора и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный забор, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>Б.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Т,А. расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.