Дело № 2-2947/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 494 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 157 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 826 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата) ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 494 000 руб., на срок по (дата). Договор займа заключен в форме расписки, по условиям которой оговорены этапы выплаты долга:

1 этап – выплата 82 400 рублей до (дата);

2 этап – выплата 82 400 рублей до (дата);

3 этап – выплата 82 400 рублей до (дата);

4 этап – выплата 82 400 рублей до (дата);

5 этап – выплата 82 400 рублей до (дата);

6 этап – выплата 82 400 рублей до (дата), однако в установленный срок долг возвращен не был.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки у суда отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) направлялись ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Извещения не были получены на почтовом отделении и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомления, в деле не имеется. 

Согласно адресной справке на территории Челябинской области ответчик не зарегистрирован.

Представитель ответчика адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор денежного займа от (дата), оформленный распиской, по которому истец передала ответчику сумму 494 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок по (дата) следующими платежами:

- 82 400 рублей до (дата);

- 82 400 рублей до (дата);

- 82 400 рублей до (дата);

- 82 400 рублей до (дата);

- 82 400 рублей до (дата).

Факт передачи денежных средств подтверждается подписью ответчика в расписке и им не оспорен.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, по общему правилу договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если в нем не указано иное. Исключение из этого правила составляют случаи, указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по выплате истцу задолженности по договору займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по вышеуказанному договору займа в размере 494 000 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. 

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) будет следующим: 

за период с (дата) по (дата) в размере 4448 рублей (82400 * 9,25% / 365 * 213 дней);

за период с (дата) по (дата) в размере 3800 рублей (82400 * 9,25% / 365 * 182 дня);

за период с (дата) по (дата) в размере 3174 рублей (82400 * 9,25% / 365 * 152 дня)

за период с (дата) по (дата) в размере 2526 рублей (82400 * 9,25% / 365 * 121 день);

за период с (дата) по (дата) в размере 1900 рублей (82400 * 9,25% / 365 * 91 день);

за период с (дата) по (дата) в размере 1309 рублей (82400 * 9,25% / 365 * 63 дня).

Итого ко взысканию 17 157 рублей.

Представленный расчет признан судом верным, арифметически правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 157 рублей.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец оплатила за оказанные юридические услуги по получению консультации, составлению искового заявления и представлению интересов в суде 12 000 рублей, что подтверждается договором поручения от (дата), приложением № к договору поручения от (дата) и распиской от (дата).

Разрешая требования истца о взыскании 12 000 руб. – понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 826 руб., что подтверждается чеком-ордером от (дата) и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 494 000 (четыреста девяносто четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 17 157 (семнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 826 (восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей, в остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И.Лысаков