2-7728/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута обратился в суд с иском к ФИО1 об обеспечении доступа в жилое помещение, мотивируя тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> В соответствии с актом обследования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ восточного жилого района» от 28.08.2017 в жилом помещении ответчика установлено проведение перепланировки. В последствии «Управляющая компания ДЕЗ восточного жилого района» обратилась в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о принятии соответствующих мер. В связи с отсутствием согласования переустройства и перепланировки жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, работы, проведенные в жилом помещении ответчика, признаны самовольными. Истец просит обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, 

<

адрес> для проведения комиссионного обследования и подписания акта о приемке (невозможности принятия) выполненных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с актом обследования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ восточного жилого района» от 28.08.2017 в жилом помещении ответчика установлено проведение перепланировки.

В последствии «Управляющая компания ДЕЗ восточного жилого района» обратилась в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о принятии соответствующих мер. 

В связи с отсутствием согласования переустройства и перепланировки жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> работы, проведенные в жилом помещении ответчика, признаны самовольными.

В соответствии с постановлением Администрации города от 10.03.2016 № 1684 на территории города Сургута действует Порядок приведения самовольно перестроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки. Порядок разработан в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с поступившей в ДАиГ информацией ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Направление в адрес ответчика уведомления подтверждается копией почтового конверта.

Из акта о невозможности обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчиком доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Доступ не был предоставлен и после повторных уведомлений ответчика, что подтверждается актами о невозможности обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Непредставлением доступа в жилое помещение собственник делает невозможным установление факта самовольной перепланировки (переустройства) жилого помещения или его приведения в прежнее состояние.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что постановлением Администрации города от 10.03.2016 № 1684 «Об утверждении порядка приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние или в состояние, соответствующее проекту переустройства и (или) перепланировки» полномочиями по проведению обследования жилых помещений наделен департамент, то надлежащим истцом по настоящему делу является именно департамент.

Представленные истцом доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. 

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера в сумме 300р.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для проведения комиссионного обследования и подписания акта о приемке (невозможности принятия) выполненных работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 13.11.2018г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю.__________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда__________________________