72RS0014-01-2024-011227-88

Дело № 12-211/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 21 августа 2024 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Минасяна Мамикона Дживановича, поданную в защиту интересов Казаряна Артёма на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаряна Артёма,

у с т а н о в и л:

10 августа 2024 года участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также – УУП ОП-1 России УМВД России по г. Тюмени) капитаном полиции ФИО1 составлен протокол № 72 Т 710028161 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армения Казаряна Артёма, из которого следует, что 10 августа 2024 года в 04 часа 00 минут по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, д.45 сотрудниками УМВД России по г.Тюмени установлен гражданин Республики Армения Казарян Артём, 

<

.......> года рождения, который находится на территории Российской Федерации в период 21 апреля 2024 года по 20 июля 2024 года и с 21 июля 2024 года по настоящее время - суммарно свыше установленного срока на 21 день, то есть с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО2 нарушены требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10 августа 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Постановлено до решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации содержать ФИО2 в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С постановлением о назначении административного наказания не согласен адвокат Минасян М.Д., действующий в защиту интересов ФИО2 на основании ордера от 20 августа 2024 года № 935017, выданного коллегией адвокатов «Тюменская Инюрколлегия». В жалобе, поданной в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 августа 2024 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не была предоставлена возможность прибегнуть к услугам как переводчика, так и защитника, поскольку он русским языком не владеет. Вследствие этого ФИО2 был стеснен в правах, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе правом воспользоваться услугами переводчика и юридической помощью защитника; не понимал суть и содержание составляемого в отношении него протокола об административном правонарушении, лишен был возможности предоставлять доказательства, в обоснование своей позиции по предъявленному правонарушению, оспаривать обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения. Также отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что у ФИО2 имеются документы, подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации, а именно, заключен трудовой договор с работодателем, который в установленном законом порядке посредством сайта Госуслуги направил в уполномоченный орган заявление о постановке иностранца на учет по месту пребывания. 

О времени и месте рассмотрения жалобы представитель административного органа извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.43). Учитывая отсутствие возможности известить ФИО2 по известному месту его пребывания в связи с выдворением из Российской Федерации в Республику Армения 18 августа 2024 года, что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции от 20 августа 2024 года и телефонограммой должностного лица Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, полагаю возможным рассмотреть жалобу Минасяна М.Д., поданную в защиту интересов ФИО2, в отсутствие ФИО2, а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, исследовав представленные дополнительные документы, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения адвоката Минасяна М.Д., действующего в защиту интересов ФИО2 на основании ордера № 935017 от 20 августа 2024 года, настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Армения, что подтверждается копией паспорта (л.д.10), справками заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 10 августа 2024 года (л.д.6-7), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан ФИО2 с 2009 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из нее. 21 апреля 2024 года вновь въехал на территорию Российской Федерации.

По истечении установленного законом срока пребывания ФИО2 из Российской Федерации не выехал, на территории Российской Федерации на дату составления протокола 10 августа 2024 года находится более 90 суток без законных оснований.

Согласно справке заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 10 августа 2024 года, сведениями об обращении о получении гражданства Российской Федерации, наличии действующего вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента у гражданина Республики Армения ФИО2 отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 названного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы о правомерном нахождении ФИО2 на территории Российской Федерации в связи заключением срочного трудового контракта и подачей заявления о продлении срока пребывания являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию 21 апреля 2024 года с целью «работа по найму».

При въезде в Российскую Федерацию 21 апреля 2024 года ФИО2 выдана миграционная карта №7123 0054149, в которой указано на срок его пребывания в Российской Федерации с 21 апреля 2024 года по 20 июля 2024 года.

Пунктом 3 ст.5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Согласно абзацу первому пункта 4 указанной статьи решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзац второй п.4 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926 (далее - Порядок), заявления или ходатайства о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации подаются в подразделения по вопросам миграции непосредственно либо через уполномоченное МВД России и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или уполномоченную городом федерального значения Москвой организацию.

В обоснование законности пребывания на территории Российской Федерации по истечении установленного пунктом 1 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ срока в 90 дней, в жалобе указано на то, что 4 июня 2024 года между ФИО2 и ООО «Мигрант» был заключен срочный трудовой договор (контракт), копия которого с заявлением была направлена работодателем в отделение миграционного учета через портал Государственные услуги.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о продлении срока пребывания ФИО2 в Российской Федерации. 

Так, пунктом 4 Порядка предусмотрено, что в случае подачи иностранным гражданином или принимающей его стороной заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, а также при выдаче иностранному гражданину или при продлении срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания, за исключением случаев продления срока временного пребывания детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента.

Согласно пункту 5 Порядка продление срока временного пребывания в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, за исключением случаев продления срока временного пребывания детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством) иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, осуществляется посредством фиксации уполномоченным должностным лицом в учетных документах подразделения по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, направлено в подразделение по вопросам миграции непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, указанных в пункте 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, поскольку основанием для продления срока пребывания ФИО2 в Российской Федерации основания, указанные в пунктах 2 и 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ не являлись, таким основанием, как указано в жалобе, являлось заключение ФИО2 – гражданином государства – члена Евразийского экономического союза – трудового договора (контракта), то в силу раздела 6 Порядка в целях продления срока временного пребывания иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию должно быть подано заявление (ходатайство) в произвольной форме в течение срока временного пребывания иностранного гражданина (пункты 6.1, 6.3 Порядка).

В силу пунктов 9.1, 9.3 Порядка в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, одновременно с заявлением представляются: документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и его копия (все страницы), копия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

При этом пунктом 15 Порядка предусмотрено, что при приеме заявления или ходатайства непосредственно в подразделении по вопросам миграции уполномоченным должностным лицом проверяется правильность его заполнения и наличие всех документов, предусмотренных пунктами 8 - 14 настоящего Порядка. Прием заявления или ходатайства осуществляется при предъявлении иностранным гражданином либо принимающей его стороной, либо представителем образовательной организации, указанной в подпункте 6.2 пункта 6 настоящего Порядка, документа, удостоверяющего его личность.

Оригиналы документов, предусмотренных пунктами 8 - 14 настоящего Порядка, подлежат возврату, а их копии заверяются подписью уполномоченного должностного лица, принявшего заявление или ходатайство, с расшифровкой своих должности, фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) и приобщаются к заявлению или ходатайству.

В связи с этим направление через сайт Госуслуги копии трудового договора не свидетельствует о выполнении требований приведенного Порядка. Кроме того, как следует из приложенных к жалобе документов, указанным образом было направлено не заявление о продлении срока пребывания ФИО2, а заявление о постановке иностранца на учет по месту пребывания. 

Учитывая изложенное, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, поскольку по истечении установленного срока пребывания, то есть после 20 июля 2024 года ФИО2 из Российской Федерации не выехал, срок своего пребывания не продлил, в связи с чем на территории Российской Федерации находится более 90 суток без законных оснований, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и получении у него объяснения в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника (л.д.1, 4). 

То обстоятельство, что после разъяснения указанных прав в протоколе от 10 августа 2024 года нет подписи ФИО2 под фразами «русским языком владею», «в переводчике нуждаюсь», не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку при получении у ФИО2 объяснения в тот же день он указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, о чем расписался (л.д.4).

В судебном заседании ФИО2 также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. Имеются расписки о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей, согласно которым права ему понятны, и что он нуждается в услугах переводчика (л.д.26). 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием переводчика ФИО3

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. 

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полагаю, что при назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были соблюдены.

Частью 3.8 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ) предусмотрено, что если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вместе с тем, оснований, перечисленных в данной норме, в отношении ФИО2 не установлено.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте в пункте 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении (абзац 2). При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.) подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности (абзац 3). 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 пребывает на территории Российской Федерации без законных на то оснований, однако мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, продлить срок своего пребывания не предпринимал.

Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу адвоката Минасяна Мамикона Дживановича, поданную в защиту интересов Казаряна Артёма, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова