Дело № 2а-2292/23

25RS0005-01-2023-001944-85

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонге Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, о наличии исполнительного производства ей стало известно из сведений на официальном сайте службы судебных приставов. Указанное исполнительное производство возбуждено в связи со взысканием исполнительского сора в размере 32 815,82 руб. В свою очередь, исполнительский сбор рассчитан по исполнительному производству №-ИП, исходя из суммы взыскания 469 502,17 руб. Она не согласна с расчетом суммы исполнительского сбора. Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока с предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 469 730,30 руб. В ходе исполнительного производства на основании ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 произведен взаимозачет, в результате которого сумма долга по исполнительному производству уменьшилась и составила 195 563,17 руб. Считает, что требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством зачета встречных требований, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В рамках реализации права на зачет встречных однородных требований ею были предъявлены в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю исполнительные листы к ФИО2, на основании которых был произведен зачет. Полагает, что требования исполнительного производства на сумму 273 939 руб. исполнены ею добровольно, в этой части с нее не может быть взыскан исполнительский сбор. Исполнительский сбор должен составлять 7 % от суммы 195 563,17 руб., то есть 13 689,42 руб. Просит суд обязать административного ответчика произвести расчет исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП с учетом зачета встречных однородных требований, исходя из суммы принудительного взыскания в размере 195 563,17 руб. 

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, судебные повестки, направленные административному истцу, представителю административного истца, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом согласно частям 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 469 740,30 руб. 

Как следует из пояснений судебного пристава, данное постановление получено должником через личный портал Госуслуг 21.12.2022. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Сведений о добровольном исполнении материалы дела не содержат

23.01.2023, то есть после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, в отделение судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю поступило заявление ФИО1 о зачете встречных однородных требований на сумму 273 939,70 руб. 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму 273 939,70 руб.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО1 не были исполнены требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 32 881,82 руб.

При рассмотрении требований административного истца о возложении обязанности рассчитать исполнительский сбор с учетом зачета однородных требований суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе и по установлению размера исполнительского сбора. 

При этом административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от его уплаты на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

С учетом установленных по делу обстоятельства у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, отделению судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2023