Дело № 1-50 (18)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г. Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Борисовой Т.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Голоднова Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, а также потерпевшего и гражданского истца П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-11.10.2016 года Советским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 13.10.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2017 года около 22 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д.24 по проспекту Ленина г.Брянска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв пассажирскую дверь автомобиля «Ravon R4» государственный регистрационный знак №..., осознавая что его действия очевидны для П., открыто похитил с приборной панели указанного автомобиля принадлежащий последнему мобильный телефон «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 59676 рублей, с которым, не реагируя на требования П. прекратить противоправные действия, скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив П. ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший П., государственный обвинитель Дятлов В.В. и защитник Голоднов Р.М. в судебном заседании также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, а также принимая во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания, где живет с отцом, мачехой, малолетними сестрой и братом, а также бабушкой, являющейся инвалидом 3 группы, зарекомендовал себя с положительной стороны, в ГАПОУ 

<

данные изъяты>, где обучался с 1.09.2012 года по 31.06.2016 года, характеризуется также положительно, поддерживал доброжелательные отношения с однокурсниками, уважительно относился к преподавателям и мастерам, потерпевший в судебном заседании просил о снисхождении к ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании ФИО1 своей вины, сообщении органу следствия как об обстоятельствах совершенного хищения, так и о способе распоряжения похищенным, добровольной выдаче сим-карты, находившейся в похищенном телефоне, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья его бабушки, являющейся инвалидом 3 группы, в связи с имеющимися у нее заболеваниями.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления аналогичной корыстной направленности, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, пояснения ФИО1 в судебном заседании об обусловленности содеянного состоянием алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие, а также отягчающие ему наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а также с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание ФИО1 назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 59676 рублей. Подсудимый ФИО1, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования признал в полном объеме. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред П. причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 5.12.2017 года арест на мобильный телефон Apple iPhone SE 32Gb Space Gray, принадлежащий ФИО1, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащих выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 5 февраля 2018 года, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 ноября 2017 года по 4 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 59676 рублей.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от 5.12.2017 года на мобильный телефон Apple iPhone SE 32Gb Space Gray сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Вещественные доказательства: сим-карту «TELE-2», документы на мобильный телефон возвратить потерпевшему П., как законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей по оплате труда адвоката Голоднова Р.М. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко