№ 1-385/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Хорулинской В. М.,

при секретаре Ефремовой А.Е., с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д., 

защитника адвоката Лукина А.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ____ года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, 

Материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ со ___, зарегистрированного по адресу: ____, дом №, фактически проживающего по адресу: ____, д. № корп№, кв. № ранее судимого:

Усть-Алданским районным судом РС(Я) от 16 ноября 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом ___ условно с испытательным сроком 2 года;

Тем же судом от 19 декабря 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы, условное осуждение отменено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 16.11.2012 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом ___ с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Хангаласского районного суда от ____ года 

освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ) при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1 в период времени с 02 час. 54 мин. до 02 час. 56 мин. ____ года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенного по адресу: ул. ____, д. № в г. ____ воспользовавшись отсутствием водителя, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения с целью покататься, путем свободного доступа, переключив рычаг коробки передач, вывел из нейтрального положения, управляя автомашиной, нажав педаль газа начал движение и выехал из помещения гаража, тем самым завладел без цели хищения автомашиной ___ принадлежащей Ю.

Подсудимый обратился с ходатайством, в котором просит применить особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, что подтверждается заявлением ФИО1

ФИО1 в суде в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Лукин А.И. в суде поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, из материалов дела видно, что потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, имущественный и моральный вред ей возмещен в полном объеме, а также сообщила, что с подсудимым примирилась ___

Прокурор Слепцова А.Д. в суде согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке и просит назначить подсудимому с учетом рецидива преступлений по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде двух лет лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 19.12.2013 года окончательно три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При заявлении ходатайства все условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены – обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ – за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого, ___

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость. 

С учетом изложенного и в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 условно-досрочное освобождение.

При назначении наказания суд учитывает наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные характеризующие личность подсудимого, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ с осуществлением контроля и с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, также отсутствуют основания для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При назначении меры наказания подсудимому следует учесть требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и 68 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомашину «___ считать возвращенным владельцу Ю. правоустанавливающие копии документов на автомашину и DVD-R следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье – 2 ( два ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

На ФИО1 возложить дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию города ____, без уведомления УИИ г. ____ не менять места жительства и работу, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомашину «___ считать возвращенным владельцу Ю. правоустанавливающие копии документов на автомашину и DVD-R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:- ___ Хорулинская В. М.

___

___

___