2-612/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года ЗАТО г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего Ускова Д.А., 

при секретаре Чуяшенко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанк России выдал ему карту Visa. Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкартыСбербанкаРоссии в совокупности с Условиями и тарифамиСбербанкаРоссии на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя картСбербанкаРоссии, Заявлением на получениекредитнойкарты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление заемщику возобновляемойкредитнойлинии. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживаниякредитнойкарты и обязался их выполнять. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность по карте, в связи с чем, по состоянию на 11.04.2018 сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 69935,30 руб., в том числе: ссудная задолженность — 59928,12 руб., проценты на кредит -10007,18 руб. 

Заемщик фио В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследником является ФИО1.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 69935,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещалась по последнему месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному адресу, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1, 2 ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от 13.11.2010 истец выдал ответчику карту Visa. Первичный лимит по карте был установлен в размере 20 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 19 % годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение кредитного договора неоднократно допускал нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств в части сроков и размера внесения платы в погашение долга по кредиту.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи1175 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету банка и материалам дела по состоянию на 11.04.2018 задолженность ответчика по кредитной карте за период с 03.04.2017 по 11.04.2018 составляет 69935,30 рублей, из которых: ссудная задолженность 59928,12 руб., проценты на кредит 10007,18 руб. 

Заемщик фио В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом Зеленогорского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его жена ФИО1. 

Свидетельства о праве на наследство не выданы. Из сообщения нотариуса ФИО4 следует, то информацией о составе наследственного имущества она не располагает.

При обращении к нотариусу ФИО1 указала о наличии наследника первой очереди: матери наследодателя ФИО7 

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Следовательно, ФИО1 является законным наследником имущества ФИО2, а так же обязательств последнего.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела истцом, заявления ФИО1 на имя Сбербанка России, в котором она сообщает о смерти ФИО2 и принимает на себя исполнения его обязательств перед Банком.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 имелись неисполненныекредитныеобязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли наследнику ФИО1 с момента открытия наследства, в силу чегопоследняя с учетом положений ст.1175 ГК РФдолжна отвечатьподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Сумма задолженности ФИО5 по состоянию на 11.04.2018 составляет 69935,30 рублей. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. 

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 69935,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2298,12 руб., а всего 72233,42 руб. в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения через Зеленогорский городской суд.

Судья Д.А. Усков