ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П.,

при ведении протокола секретарем Мешковой А.М.,

с участием и.о. Охинского городского прокурора Смирновой С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у ФИО1, находившегося в помещении сторожки на территории 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> и, увидевшего, в указанном помещении на полу в коробках угловую шлифовочную машинку модели 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> и сварочный аппарат 

<

данные изъяты> возник корыстный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества: угловой шлифовочной машинки модели 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> и сварочного аппарата 

<

данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, так как присутствующий с ним в данном помещении ФИО4 не осведомлен о его преступных намерениях и соответственно не понимает преступный характер его - ФИО1 действий, а сторож и владелец имущества ФИО13 спит, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее последнему на общую сумму 6749 рублей: сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 3450 рублей и угловую шлифовочную машинку модели 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3299 рублей. По просьбе ФИО1, ФИО5, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1 помог последнему погрузить похищенное имущество в автомобиль ФИО1, после чего они уехали с территории 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО1, обратив похищенное имущество: сварочный аппарат 

<

данные изъяты> угловую шлифовочную машинку модели 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6749 рублей.

Следователь следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с согласия начальника следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая в обоснование своих доводов на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в ходе производства предварительного расследования установлено, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем следователем ФИО3 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с уголовным делом направлено в суд. Ходатайство следователя мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в следственный отдел с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб, в ходе предварительного расследования давал признательные показания. 

Следователь следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 в суд не явился, так как находится в отпуске за пределами Сахалинской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководитель следственного органа - начальник СО ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО6 представил письменное ходатайство, указав, что полностью поддерживает заявленное ходатайство в отношении ФИО1, которое просил рассмотреть в его отсутствие.

И.о. Охинского городского прокурора Смирнова С.А. в судебном заседании обосновав заявленное следователем ходатайство в отношении обвиняемого ФИО1, полностью его поддержала и указала на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 и назначении ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 15 тысяч рублей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании не возражал против применения к нему судебного штрафа, указав на то, что правовые последствия применения данной меры уголовно-правого характера ему понятны. Также пояснил, что он полностью признает вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме указал, что в судебном заседании участвовать не желает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения о причастности ФИО1 к данному преступлению, указанные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения этого ходатайства, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 полностью возместил, причиненный потерпевшему материальный ущерб и компенсировал моральный вред, что подтверждается, как заявлением, так и распиской потерпевшего Потерпевший №1, имеющимися в представленных материалах уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, учитывая совокупность данных о личности обвиняемого, судья считает достаточными предпринятые ФИО1 меры после совершения преступления, которые свидетельствуют об уменьшении общественной опасности им содеянного и нейтрализации наступивших вредных последствий, а также указывающие на нецелесообразность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а потому ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом, данный вывод суда не опровергается тем обстоятельством, что ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Таким образом, признаю, что возможно освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело в порядке, установленном ст.25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, судом не установлено. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Проанализировав изложенное, при определении размера судебного штрафа, учитываются тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен и имеет постоянный легальный источник. Также судья принимает во внимание отсутствие каких-либо сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих привлечение его к труду, что характеризует возможность исполнения назначенной ему меры уголовно-правового-характера в виде судебного штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная в ходе предварительного следствия по делу в отношении обвиняемого, подлежит оставлению без изменения до полной уплаты судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа – в течении 15 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: КБК 188 116 210 400 460 001 40, получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»), ИНН 

<

***>, КПП 650601001, ОКТМО 64736000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, р/с 

<

***>.

Разъяснить ФИО1, что продление сроков уплаты судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка уплаты судебного штрафа не предусмотрено УПК РФ. 

Возложить на ФИО1 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения предельного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до полной уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- угловую шлифовочную машинку марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>; сварочный инвертор марки 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья/подпись/О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>