ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-5689/2026 (№2а-6007/2025)

УИД03RS0007-01-2025-009333-25

25 февраля 2026 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куловой Г.Р.

ФИО2

ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО16

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела службы судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России ФИО6 о признании незаконным постановления, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО7 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан обратилась в суд с административным иском заявлением к специализированному отделу службы судебных приставов по Республике Башкортостан ГМУ ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата. об отказе удовлетворении ходатайства об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП от дата., признании решения суда исполненным, прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата.

В обоснование иска указала, что решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №... от дата Администрация муниципального района Федоровский район РБ обязана в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить заявку на проектно-изыскательные работы либо строительство сетей газоснабжения в ГКУ Управления капитального строительства РБ для возможности включения жилого адрес Федоровского района Республики Башкортостан в инвестиционные программы Республики Башкортостан и построить подъездную дорогу в адрес Федоровского района Республики Башкортостан.

Об исполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, административный истец уведомил СОСП по Республике Башкортостан письмом от дата. (ШПИ №... – вручено дата.). В ответ на уведомление получен ответ СОСП по РБ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

дата. Администрация муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан повторно уведомило СОСП по Республике Башкортостан об исполнении требований исполнительного документа (письмо направлено ШПИ №... – вручено дата.). В ответ на уведомление получено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ФИО5 В.С. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

С указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. Администрацией приняты меры к исполнению решения суда, а именно, дата. направлена заявка через Министерство строительства и архитектуры Республики Башкортостан в ГКУ Управление капительного строительства РБ для включения в Реестр объектов инженерной инфраструктуры районов индивидуальной и массовой жилой застройки инвестиционной программы Республики Башкортостан в подраздел «Проектно-изыскательские работы» раздела «Строительство сетей газоснабжения в населенных пунктах Республики Башкортостан» по выделению бюджетных ассигнований на проектно-изыскательские работы для газификации жилого адрес Федоровского района Республики Башкортостан. Решение суда в указанной части исполнено. Подъезд к д.Федотовка является дорогой местного значения внутри населенных пунктов, примыкает к адрес адрес, а также является улично-дорожной сетью д.Федотовка адрес, находится на содержании и обслуживании сельского поселения. По результатам выездных обследований дата. подъездная дорога к д. Федотовка находится в удовлетворительном состоянии. дата. ОГИБДД Отделения МВД по Федоровскому району недостатков улично-дорожной сети подъездной дороги местного значения в адрес не выявлено, дорога соответствует IV категории согласно ФИО13 №.... Решение суда в указанной части исполнено.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление от дата. об отказе удовлетворении ходатайства об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству от дата №...-ИП, признать решение Стерлибашевского межрайонного суда постоянного присутствие в адрес Федоровского района Республики Башкортостан от дата. по делу №... исполненным; прекратить исполнительное производство от дата №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №... от дата., выданного Стерлибашевским межрайонным судом постоянное присутствие в адрес Федоровского района Республики Башкортостан от дата. по делу №....

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО9 просит решение отменить как незаконное, указав, что Администрация, являясь стороной исполнительного производства, уведомила судебных приставов об исполнении требований исполнительного листа письмами от дата. и дата. Однако, несмотря на эти уведомления, дата. был получен ответ от СОСП по РБ об отсутствии оснований для окончания производства. Впоследствии, дата., судебный пристав ФИО5 В.С. отказала в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации. Администрация Федоровского района считает это постановление от дата. незаконным и необоснованным, нарушающим ее права. При этом, еще дата. направила заявку (исх. №...) через Министерство строительства и архитектуры РБ в ГКУ Управление капитального строительства РБ. Подъезд к д.Федотовка, протяженностью 193,08 метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., классифицируется как дорога местного значения внутри населенных пунктов и является частью улично-дорожной сети д. Федотовка, примыкая к адрес участок, а также прилегающая к нему часть адрес (включая дополнительный участок длиной 16,23 м), обладают идентичными техническими характеристиками, а именно: твердое песчано-гравийное покрытие. По результатам выездного обследования, проведенного дата, состояние подъездной дороги к адрес Федоровского района РБ признано удовлетворительным. Фактическое содержание и обслуживание указанных участков дорог, включая регулярное грейдирование и очистку от снега, осуществляется АСП Бала-Четырманский сельсовет на основании заключенных контрактов с своевременной оплатой выполненных работ. Считают, что решение суда в части "построить подъездную дорогу к адрес Федоровского района Республики Башкортостан" исполнено, поскольку подъезд к д. Федотовка существует на отмежеванном земельном участке с кадастровым номером №... и относится к улично-дорожной сети. Несмотря на отсутствие участка автомобильной дороги «Подъезд к д. Федотовка» в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Администрации от дата №..., в данном перечне присутствует автомобильная дорога общего пользования местного значения адрес с гравийным типом покрытия, 5 категории, которая примыкает к межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования №... Михайловка - Нордовка и фактически включает в себя рассматриваемый подъезд. Таким образом, фактическое состояние дороги, ее обслуживание и юридическое отнесение к улично-дорожной сети населенного пункта, а также наличие аналогичной по характеристикам адрес в официальных перечнях свидетельствуют о выполнении обязательств по обеспечению подъезда к д. Федотовка.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по административному делу №... вынесено решение, на администрацию МР Федоровский район Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить заявку на проектно-изыскательные работы либо строительство сетей газоснабжения в ГКУ Управления капитального строительства РБ для возможности включения жилого адрес Федоровского района Республики Башкортостан в инвестиционные программы Республики Башкортостан и построить подъездную дорогу в д.Федотовка Федоровского района Республики Башкортостан (л.д.68-73).

дата. заместителем начальника - заместителем главного судебного пристава Федоровского РОСП ГУФССП по РБ ФИО11 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа №... от дата., выданного Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №... вступившему в законную силу дата, с предметом исполнения: Возложить на Администрацию МР Федоровский район Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить заявку на проектно-изыскательные работы либо строительство сетей газоснабжения в ГКУ Управления капитального строительства РБ для возможности включения жилого адрес адрес Федоровского района Республики Башкортостан в инвестиционные программы Республики Башкортостан и построить подъездную дорогу в д.Федотовка Федоровского района Республики Башкортостан, в отношении должника Администрации МР Федоровский район Республики Башкортостан, в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.9).

Копия постановления от дата. направлена в адрес должника по ЕПГУ в тот же день и получена дата в дата (л.д.37).

Исполнительное производство №...-ИП передано на исполнение в СОСП по Республике Башкортостан.

дата. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО5 В.С. исполнительное производство принято к исполнению, присвоен №...-ИП (л.д.38).

дата. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Башкортостан ФИО5 В.С. в адрес должника направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня поступления требования, предоставить информацию о принятых мерах для исполнения решения суда (л.д.39).

дата администрацией МР Федоровский район Республики Башкортостан направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа от дата. №..., согласно которого должник сообщает о направлении писем от дата №..., от дата №... в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан о финансировании разработки проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство подъездной дороги в адрес Федоровского района Республики Башкортостан. Решение о финансировании не доведено до администрации. Относительно строительства сети газоснабжения должник сообщил о направлении письма от дата. №..., №... в Министерство строительства и архитектуры РБ о включении в Реестр объектов инженерной инфраструктуры районов индивидуальной и массовой жилой застройки инвестиционной программы Республики Башкортостан в подраздел «Проектно-изыскательские работы» раздела «Строительство сетей газоснабжения в населенных пунктах Республики Башкортостан» (л.д.10-11).

В последующем дата. в адрес ГКУ КУС РБ через Министерство строительства и архитектуры РБ направлена заявка для включения в Реестр объектов инженерной инфраструктуры районов индивидуальной и массовой жилой застройки инвестиционной программы Республики Башкортостан в подраздел «Проектно-изыскательские работы» раздела «Строительство сетей газоснабжения в населенных пунктах Республики Башкортостан» по выделению бюджетных ассигнований на проектно-изыскательские работы для газификации жилого адрес адрес Федоровского района Республики Башкортостан. В ответ на указанную заявку администрации предложено представить технические условия на подключение к существующим сетям газоснабжения для газификации жилого адрес адрес (л.д.19).

Повторная заявка с комплектом документов повторно направлена дата., согласно ответу заявочная кампания на 2025 год завершена, рекомендовано представить заявку на следующий заявочный период. Относительно требования о постройке дороги к адрес Федоровского района Республики Башкортостан, должник считает решение суда исполненным, поскольку подъездная дорога к д.Федотовка существует, относится к улично-дорожной сети, находится в удовлетворительном состоянии, имеет технические характеристики – твердое песчано-гравийное покрытие, обслуживается АСП Бала-Четырманский сельсовет, своевременно проводится оплата работ (л.д.144 оборот).

дата. судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ направлено администрации извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д.43).

дата. администрацией МР Федоровский район Республики Башкортостан направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа №..., сообщено о направлении в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан писем от дата. №..., от дата. №... о финансировании разработки проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство подъездной дороги в адрес Федоровского района РБ». Финансирование не доведено. По вопросу газоснабжения администрацией дважды направлена заявка в ГКУ КУС РБ на подключение объекта жилого адрес адрес к сетям газоснабжения, рекомендовано представить заявку на период с дата. Относительно требования о постройке дороги к адрес Федоровского района Республики Башкортостан, должник считает решение суда исполненным, поскольку подъездная дорога к д.Федотовка существует, относится к улично-дорожной сети, находится в удовлетворительном состоянии, имеет технические характеристики – твердое песчано-гравийное покрытие, обслуживается АСП Бала-Четырманский сельсовет, своевременно проводится оплата работ (л.д.47-48).

Представлен судебному приставу-исполнителю СОСП по РБ акт обследования подъездной дороги к адрес Федоровского района Республики Башкортостан от дата. составленный начальником ОГИБДД ОМВД России по Федоровскому району, согласно которому недостатков улично-дорожной сети подъездной дороги местного значения к адрес Федоровского района РБ не выявлено, дорога соответствует IV категории согласно ГОСТ №... (л.д.16).

.... администрацией МР Федоровский район Республики Башкортостан направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа №..., содержащее аналогичные доводы об исполнении решения суда, а также о наличии в решении суда неясности в части требования о строительстве подъездной дороги в д.Федотовка, неисполнимости решения суда в указанной части. Сообщено об обращении в Стерлибашевский межрайонный суд РБ с заявлениями о разъяснении решения суда, отзыве исполнительного документа, о рассрочке исполнения решения суда (л.д.52-55).

дата ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ФИО5 В.С. в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации МР Федоровский район Республики Башкортостан от дата (л.д. 58).

Следовательно, заявление должника, в соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве рассмотрено, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, суд не усматривает.

Принятые в последующем судебным приставом-исполнителем постановления о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (от дата. – л.д.60-62) и о привлечении должника в административной ответственности (от дата. - л.д.63-66) могут быть оспорены должником в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Доводы административного истца относительно проделанной работы в рамках исполнения требований исполнительного документа, подлежат оценке судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства администрация дата. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При несогласии с указанным постановлением административный истец вправе оспорить его в соответствии с положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д.63-66).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ранее до подачи настоящего административного иска Администрация МР Федоровский район РБ обращалась с заявлениями в суд об отсрочке исполнения решения суда от дата. по делу №... о разъяснении решения суда, об отзыве исполнительного листа по делу, ссылаясь на наличие неясностей и исполнение решения суда (л.д.138-140, 142). Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что решение суда в части "построить подъездную дорогу к д. Федотовка Федоровского района РБ» исполнено, поскольку подъезд к д. Федотовка существует на отмежеванном земельном участке с кадастровым номером №... и относится к улично-дорожной сети. Несмотря на отсутствие участка автомобильной дороги «Подъезд к д. Федотовка» в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, утвержденном постановлением Администрации от дата №..., в данном перечне присутствует автомобильная дорога общего пользования местного значения адрес адрес с гравийным типом покрытия, 5 категории, которая примыкает к межмуниципальной автомобильной дороге общего пользования №... Михайловка - Нордовка и фактически включает в себя рассматриваемый подъезд, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу решения суда по административному делу №..., которым из объяснений административного истца ФИО3, письменных доказательств (письмо №... от дата, письмо №... от дата), руководствуясь ч.1 ст.65 КАС РФ судом установлен факт отсутствия отвечающего установленным требованиям подъезда от автомобильной дороги межмуниципального значения Михайловка-Нордовка Федоровского района Республики Башкортостан к д.Федотовка, что не опровергнуто ответчиком.

Кроме того, определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан о разъяснении решения суда от дата по административному делу №... по административному делу по административному иску ФИО3 к Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по организации строительства автодороги, газификации жилого дома, отказано (л.д. 201-203).

Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, где отмечено, что приведенные Администрацией в заявлении о разъяснении решения суда доводы о принадлежности отдельных участков автомобильной дороги разным ведомствам, технических характеристиках, а также о наличии или отсутствии дорожного покрытия не относятся к неясности судебного акта, а направлены на изменение содержания решения суда под видом его разъяснения на основании новых оснований (л.д. 204-207).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку такая совокупность необходимых условий по делу не установлена, в связи с чем постановленное решение является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата