Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан -Удэ 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С.. подсудимого Ч. защитника – адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаеве Б.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

Ч.

Ч.

Ч.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ч. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у Ч. в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «ФИАТ Дукато» с регистрационным знаком «№»,принадлежащем ранее незнакомому О, расположенного в гаражном боксе СТО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Ч., там же и в то же время, осознавая противоправность своих действий, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства с помощью ключа зажигания завел двигатель автомобиля ФИАТ Дукато» с регистрационным знаком «№». Проснувшийся в этот момент сторож СТО «

<

данные изъяты>», П попытался предотвратить преступные действия Ч., вытащив последнего из-за руля, требуя заглушить двигатель. Однако, Ч., желая довести свои действия до конца, с целью преодоления сопротивления со стороны П умышленно нанес один удар кулаком в область головы с левой стороны последнего, причинив ему физическую боль, отчего П упал на пол. После чего, Ч., сел на водительское сиденье указанного автомобиля, не имея законных прав на владение и пользование транспортным средством, имея навыки его управления, привел его в движение и выехал из гаражного бокса по личным делам, после чего в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч. был задержан сотрудниками ГИБДД РБ. Тем самым Ч. неправомерно завладел автомобилем «Фиат Дукато» с регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащим О, стоимостью 560000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ч. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ч. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник Очиров И.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство еего подзащитного Ч. об особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие П и О в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимому Ч. не имеют, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Ч. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Ч. верной. 

Судом исследованы характеризующие Ч. материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д. 82), требование ИЦ МВД РБ (л.д.83), копия постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86), копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), копия постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-93), положительная характеристика по месту отбывания наказания (л.д.96), справка об освобождении (л.д.97-98) ответ на запрос РПНД, на учете не состоит (л.д.99), ответ на запрос в РНД состоит на учете с диагнозом 

<

данные изъяты>» (л.д. 100), положительная характеристика по месту жительства (л.д.101). 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167, не превышают 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Ч. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый Ч. понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ч. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ч. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч. являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту отбывания наказания и по месту жительства, наличие на иждивении гражданской супруги и несовершеннолетнего ребенка, состояние беременности супруги, молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевших. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ч. преступления, обстоятельств его совершения, наличия в его действиях рецидива преступлений суд приходит к убеждению о достижении целей наказания, исправления Ч., путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Ч., вину признавшего в полном объеме, положительно характеризующегося исправительным учреждением по месту отбывания наказания, по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевших, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Очирову И.А. за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Очирова И.А.. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ч. не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на Ч. следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на обследование к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Очирову И.А. за оказание им юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: автомобиль «ФИАТ ДУКАТО» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным законному владельцу О 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья А.А. Кайдаш