Дело № 2-2650/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 15 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Царевой ФИО5 о понуждении заключить договор страхования,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Царевой ФИО6 о понуждении заключить договор личного страхования. В обоснование требований указано, что 4 сентября 2014 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2045000 руб. на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: ..... Срок кредита – 182 месяца, процентная ставка – 13,5% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательство осуществить личное страхование – страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Ответчик обязалась своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 4 декабря 2019 года страховой риск не оплачен. Решением акционера АО «КБ ДельтаКредиит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Просит обязать ответчика заключить договор страхования на условиях кредитного договора, застраховав следующие риски: риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности, оплатить страховую премию по договору страхования, предоставить в Банк документы, подтверждающие заключение договора страхования и оплату страховой премии, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Решением акционера АО «КБ ДельтаКредиит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Судом установлено, что 4 сентября 2014 года между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 заключен кредитный договор ....., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2045000 руб. на приобретение квартиры в строящемся многоквартирном доме по адресу: ..... Срок кредита – 182 месяца, процентная ставка – 13,5% годовых. 

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство до предоставления кредита, в том числе осуществить личное страхование – страховать риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности. 

Согласно п. 4.1.8 кредитного договора ответчик обязалась своевременно продлевать срок действия договора страхования до полного исполнения всех своих обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения данной обязанности уплатить кредитору штраф, предусмотренный п. 5.5 договора (30000 руб.).

Как следует из п. 5.5 кредитного договора уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанностей, предусмотренных договором.

При этом согласно п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика является личное и имущественное страхование, предусмотренное п. 4.1.7 настоящего договора. 

Во исполнение обязательств по страхованию, между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» 4 сентября 2014 года заключен договор страхования.

По состоянию на 4 декабря 2019 года страховой риск не оплачен. Между тем, согласно п. 4.4 договора неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов, влечет прекращение договора страхования.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что ответчик, отказавшись продлить договор личного страхования, нарушает его права как кредитора.

Вместе с тем, согласно п. 4.4 кредитного договора кредитор имеет право за свой счет осуществить действия по страхованию, предусмотренные п. 4.1.7. договора и потребовать от заемщика компенсации расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования, в том числе возврата уплаченной страховой премии.

Согласно ст. 343 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан:

1) страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

2) пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;

3) не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

5) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного имущества.

3. При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, законом предусмотрены иные последствия применительно к тем обстоятельствам, с которыми истец связывает не исполнение заемщиком обязательств по страхованию имущества. При этом требовать заключение договора страхования вправе сторона обязательства. Банк не является стороной правоотношений по страхованию.

В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Царевой ФИО7 о понуждении заключить договор личного страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин