№ 1-430/2018, № 11701460028002459

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2401 ФИО2, представившего удостоверение № 5373 ордер № 0436, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, работающего водителем автобуса ПАЗ-32054 по городскому маршруту 

<

адрес> у ИП 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, точное время не установлено, он, управляя технически исправным автобусом марки «Фольксваген Крафтер 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по маршруту № (

<

адрес>»), совместно с пассажирами Потерпевший №1, ФИО, ФИО, ФИО, а также с другими неустановленными пассажирами, в светлое время суток, в ясную погоду, по правой полосе сухой асфальтированной горизонтальной автодороги «Волга-1» М-7, проходящей в деревне 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны города 

<

адрес> в направлении города 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+28» градуса по Цельсию, при видимости в направлении движения не менее 300 метров, со скоростью около 60 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена.

Следуя таким образом и проезжая участок вышеуказанной автодороги, расположенный на 

<

адрес> в деревне 

<

адрес> в 

<

адрес>, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, точное время не установлено, относясь преступно и самонадеянно к управлению вышеуказанным автобусом, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможности в случае возникновения опасности, к принятию мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, отвлекся от управления автобусом, потерял контроль за дорожной обстановкой и не увидел, находящийся на его полосе движения тягач седельный грузовой марки «Скания Р340 LA4X2YNA», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе с полуприцепом фургоном марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак 

<

данные изъяты> который остановился на запрещающий сигнал светофора, тем самым подверг опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье пассажиров вышеуказанного автобуса. В результате чего он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, на 

<

данные изъяты> в деревне 

<

адрес>, передней частью управляемым им автобусом марки «Фольксваген Крафтер 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновения с задней частью полуприцепа фургона марки «КРОНЕ SD», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в составе с тягачом седельным грузовым марки «Скания Р340 LA4X2YNA», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО, тем самым грубо нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: открытый переломо - вывих Галеацци: перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением костных отломков и дефектом костной ткани, вывих головки правой локтевой кости, и гематома лобной области. Установленные телесные повреждения образовались от двух воздействий твердых тупых предметов, каким могли быть выступающие части салона автомашины в ходе дорожно-транспортного происшествия и при травме в салоне автомашины. Не исключена вероятность образования указанных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, описанном в постановлении и со слов потерпевшего Потерпевший №1 Данные повреждения подлежат квалификационной оценке в едином комплексе при условии единства места и времени их возникновения. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, согласно пункту 6.11.3 «Медицинских критериев определения степени жести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом № 194 н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года».

Пассажиру ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно- медицинской квалификации. Пассажиру ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, которые не подлежат судебно- медицинской квалификации. Пассажиру ФИО согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного подсудимым деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и давая юридическую оценку содеянного, соглашается с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказания предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам содеянного, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, готов возмещать причиненный моральный вред с учетом своего материального положения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к неосторожному преступлению небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей, связанного с физическими и моральными страданиями в связи с получением телесных повреждений, проведенными операциями длительным восстановительным лечением и не возможностью работать по специальности из-за повреждения руки.

Суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, принимает решение о частичном удовлетворении иска о возмещении морального вреда в размере 70000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда здоровью, степени физических и нравственных страданий потерпевшего и материального положения подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком ОДИН год с установлением следующих ограничений: 

в течение установленного срока ограничения свободы не менять своего места жительства, а также не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в ДВА месяца. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

В возмещение нанесенного морального вреда, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 70 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись под названием 

<

данные изъяты> содержащаяся на флеш-карте «Transcend», изъятой ДД.ММ.ГГГГ из автобуса марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>; материал проверки на 84 листах, поступивший в СУ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» из 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, по факту имевшего места ДД.ММ.ГГГГ ДТП на участке проезжей части, расположенном на 

<

данные изъяты> метров автомобильной дороги «Волга-1 М-7» в 

<

адрес>, посадочные ведомости №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. №, №, № № №, №, №, №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; 

- грузовой автомобиль марки «Скания Р340», регистрационный знак 

<

данные изъяты> и полуприцеп марки «КРОНЕ», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля ФИО – оставить ФИО по принадлежности; 

- книгу учета за ДД.ММ.ГГГГ, копии которой имеются в материалах уголовного дела, хранящуюся у свидетеля ФИО – оставить ФИО по принадлежности; 

- книгу учета выполненных рейсов по маршруту 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах уголовного дела, хранящуюся у свидетеля ФИО – оставить ФИО по принадлежности; 

- автобус марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, журнал учета движения путевых листов за ДД.ММ.ГГГГ, журнал предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств за ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации приказов, журнал регистрации вводного инструктажа водителей по обеспечению безопасности движения, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, копии которых имеются в материалах уголовного дела, хранящиеся у свидетеля ФИО – оставить по принадлежности ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев