Дело 2-13/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года. г. Казань.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 в сети Интернет на сайте информационного новостного портала 

<

данные изъяты>ru по адресу: 

<

данные изъяты> в статье под названием «

<

данные изъяты>». Объяснение». В обоснование иска указывает, что являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» не выдавал доверенности на совершение сделок от имени ООО «

<

данные изъяты>» в отношении недвижимого имущества.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела, о причинах неявки не сообщили.

Также стороны не явились в суд по вторичному вызову, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем заявленный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, экспертом ООО «Криминалистика» была проведена судебная экспертиза (эксперт данного экспертного учреждения провел предварительное исследование документов), стоимость которой составила 2000 рублей (л.д.59).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При изложенных обстоятельствах, назначенная по делу определением суда экспертиза, в размере 2000 руб., согласно представленного счета для оплаты (л.д.59), суд считает необходимым взыскать с истца.

Руководствуясь статьями 95, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения, через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья: С.В. Новосельцев.