Дело № 1-193/2020 (58RS0008-01-2020-001041-16) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чешевой Г.В., представившей удостоверение № 359 и ордер № 686 от 19 мая 2020 года, выданный Пензенским филиалом коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант», 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 06 марта 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.06.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет - 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется и полностью согласился с этим, в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 06.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 19.03.2019, и согласно ст. 86 УК РФ считаясь судимым лицом, 19.03.2020, не позднее 21 часа 26 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 64 «а» по ул. Свободы в г. Пензе, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № регион, запустил двигатель и начал на нем движение, и в 21 час 26 минут 19.03.2020 остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 около дома № 7 по ул. 2-ая Кошевого в г. Пензе, который имея достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 092782 от 19.03.2020. 

После чего, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 в присутствии двух понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения последнего, о чем был составлен акт 58 ББ № 005621 от 19.03.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе имелись пары этанола в количестве 1,54 мг/л.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по нему проведено в сокращенной форме. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в такой форме, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.96), привлекался к административной ответственности (л.д.28-29,81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88,90,92), имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается его воспитанием, а также имеет на иждивении мать - инвалида 2 группы (в связи с отсутствием левой ноги), за которой осуществляет уход.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также матери - инвалида 2 группы, более того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, к дополнительному виду наказания, суд не усматривает, учитывая личность ФИО3

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО2 совершил данное преступление в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06 марта 2019 года, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытую часть указанного вида дополнительного наказания. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 06 марта 2019 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 460 (четыреста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных