Дело № 2-363/2019 25 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной возможностью «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг за подготовку и подачу искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной возможностью «СБЕРЗАЙМ» (далее - ООО «СБЕРЗАЙМ») (Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что 13.01.2015 года между ООО «СБЕРФОНД» и ФИО1 был заключен договор займа № 0232237505 в соответствии с которым ФИО1 на её счёт № 40817810607990014606 была зачислена сумма предоставленного займа в размере 60 000,00 рублей, срок займа 12 месяцев, процентная ставка 0,64% в день, размер платежа 13 309,31 рублей, дата платежа с 13.02.1015 по 13.01.2016, что подтверждается платежным поручением № 782 от 13.01.2015. В установленные срок обязательство по договору займа ответчиком не исполнены. ООО «СБЕРФОНД» по договору цессии № 04/12/2016 от 26.12.2016 передало обязательства по договору займа ответчика № 0232237505 от 03.06.2015 ООО «СБЕРЗАЙМ». Сумма задолженности составила 137 591 руб. 71 коп., из которых: 56 583 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 76 008 руб. 53 коп. – задолженность по процентам. В связи с этим ООО «СБЕРЗАЙМ» обратилось с иском в суд, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 0232237505 от 13.01.2015 в размере 137 591 руб. 71 коп., из которых: 56 583 руб. 18 коп. – задолженность по основному долгу, 76 008 руб. 53 коп. – задолженность по процентам, неустойка – 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп. (л.д. 5-6).

Представитель истца – ООО «СБЕРЗАЙМ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, подтвердила, что брала по договору займа денежные средства в размере 60 000 рублей в ООО «СБЕРФОНД, ныне ООО «СБЕРЗАЙМ». 

При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

13.01.2015 года между ООО «СБЕРФОНД» и ФИО1 был заключен договор займа № 0232237505 в соответствии с которым ФИО1 на её счёт № 40817810607990014606 была зачислена сумма предоставленного займа в размере 60 000,00 рублей, срок займа 12 месяцев, размер платежа 13 309,31 рублей, срок возврата займа - 13.01.2016 (14-17). 

В силу п.4 договора займа процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 235,08 % годовых, для ежедневного расчета процентов за пользование займом применяется ставка в размере 0,64% за каждый день.

В соответствии с п.15 договора займа при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору у Займодавца возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа составляет двадцать процентов годовых (л.д. 15).

При подписании договора займа № 0232237505 от 13.01.2015 ответчик была ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «СБЕРФОНД», что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 22-23). 

Платежным поручением № 782 от 13.01.2015 подтверждается перевод от ООО «СБЕРФОНД» денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. на счет ФИО2 № 40817810607990014606 (л.д. 27). 

26.10.2016 между ООО «СБЕРФОНД» (Цедент) и ООО «СБЕРЗАЙМ» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 04/12/2016 от 26.12.2016, в соответствии с которым обязательства по договору займа ответчика № 0232237505 от 03.06.2015 были переданы ООО «СБЕРЗАЙМ» (л.д. 28-31). 

В соответствии с п.1.1 договора возмездной уступки прав (цессии) Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает право требования по договорам о предоставлении займов, заключенных между Цедентом и Должниками, согласно перечню (Приложению к договору) (л.д.28). 

В приложении к договору возмездной уступки прав (цессии) под порядковым номером 922 указана ответчик – ФИО2, сумма долга – 60 000 руб. 00 коп., № договора 232237505, дата договора 13.01.2015 (л.д. 31). 

15.12.2015 исх. № 705 в адресу регистрации ответчика ФИО1 было направлено уведомление о замене кредитора (л.д. 32-34).

20.02.2018 И.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ по делу 2-818/46/2018, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» взыскана задолженность по договору займа № 0232237505 от 13.01.2015, по состоянию на 30.01.2018, 103 206 руб. 01 коп., основной долг в размере 56 583 руб. 31 коп., проценты за пользование займом в размере 46 622 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп. и государственная пошлина в размере 1 632 руб. 06 коп., а всего 105 838 руб. 07 коп. (л.д. 35).

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска 12.04.2018, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно вынесенного судебного приказа от 20.02.2018, судебный приказ от 20.02.2018 о взыскании суммы долга по договору займа от 13.01.2015 в размере 103 206 руб. 01 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 632 руб. 06 коп., по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп. с ФИО1 в пользу ООО «Сберазайм», был отменен (л.д. 36).

06.12.2018 ООО «Сберазайм» обратилось в порядке искового производства с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг за подготовку и подачу искового заявления (л.д. 5).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт наличия задолженности по договору займа от 13.01.2015 не оспаривался ответчиком в настоящем судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в добровольном порядке ответчиком условия договора займа не исполнены. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СБЕРЗАЙМ» суммы задолженности по договору займа № 0232237505 от 13.01.2015 в размере задолженности по основному долгу - 56 583 руб. 18 коп. 

Договор займа предусматривает взыскание процентов за пользование займом, в связи с чем, суд находит основания для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за период с 14.01.2015 по 13.01.2016 в размере 76 008 руб. 53 коп. в соответствии с расчетом истца (99711,71 – (сумма начисленных процентов) – 23703,18 (сумма списанных процентов) = 76008,53), с обоснованностью которого суд соглашается.

ООО «СБЕРЗАЙМ» также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.01.2015 по 13.01.2016 в размере 5 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки со стороны ответчика также не оспаривался, при такой ситуации, с учетом того, что сумма неустойки самостоятельно снижена ответчиком, суд полагает, что имеются основания для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановление от 21 января 2016 года п 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СБЕРЗАЙМ» и ФИО3 был заключен договор от 01.02.2018 на оказание юридических услуг (л.д. 37-38), размер вознаграждения составил 2 500 руб. 00 коп. и подтвержден платежным поручением № 953 от 30.11.2018 (л.д.40).

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению в размере 2 500 руб. 00 коп., поскольку заявленная к взысканию сумма (2 500 руб. 00 коп.), по мнению суда, не выходит за пределы принципов разумности и справедливости, не нарушает экономический баланс сторон и отвечает интересам всех участников процесса, заявленный спор не относится к категории сложных.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 952 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 95 от 12.02.2018, платежным поручением № 639 от 30.11.2018 (л.д.7- 8).

Учитывая то, что судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной возможностью «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг за подготовку и подачу искового заявления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной возможностью «СБЕРЗАЙМ» задолженность по договору займа в размере 56 583 рублей 18 копеек, проценты за период с 14.01.2015 по 13.01.2016 в размере 76 008 рублей 53 копейки, неустойку за период с 14.01.2015 по 13.01.2016 в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за подготовку и подачу искового заявления в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 952 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года