Дело № 1-85/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, 

при секретаре В.У. Губашевой, М.В. Айтышевой, 

с участием государственного обвинителя – С.В. Крютченко,

потерпевшей Ф61

подсудимого ФИО1,

защитника С.В. Линевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30.04.2013 Палласовским районным судом Волгоградской области года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 03.07.2013г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

11.09.2013г. Палласовским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ и наказания по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 30.04.2013 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору от 11.09.2013 частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Палласовского районного суда от 30.04.2013, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Камышинского районного суда Волгоградской области от 28.10.2016г. в связи с изменением в законодательстве наказание определено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождён 2.12.2016 по отбытию наказания;

23.04.2019г. Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ – испытательный срок 2 года, постановлением Палласовского районного суда от 04.03.2020 года отменено условное осуждение по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года, направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

27.02.2020, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, в процессе совместного распития спиртного в зальной комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Ф8, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошла ссора, в связи с чем у ФИО1, возмущённого и недовольного действиями Ф8, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанёс открытой ладонью своей правой руки сначала не менее двух, а затем не менее трёх ударов в область лица, отчего последний упал спиной на кровать, а затем, удерживая своими руками изначально в области запястий обеих рук, а после в области предплечий, оказавшись сверху над ним, коленями обеих своих ног, нанёс не менее десяти ударов в область грудной клетки и живота Ф8, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от 13.04.2020, телесные повреждения в виде: двух осаднений неправильной округлой формы диаметром 3 см. и 2 см. в области лба справа; кровоподтека сине-фиолетового цвета неправильной округлой формы диаметром 3 см. с осаднением в центре в области правого надбровья; кровоподтека сине-фиолетового цвета неправильной овальной формы размерами 4х3 см. не суживающего глазную щель в области орбиты правого глаза; мелкоточечных кровоподтеков красного цвета без четких контуров в области спинки носа; кровоподтёка сине-фиолетового цвета неправильной округлой формы диаметром до 5 см. в области угла подбородка справа с переходом на правую щеку, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью применительно к живым лицам и не состоящие в прямой причинной связи со смертью Ф8; нескольких кровоподтеков синего цвета неправильной округлой и овальной формы размерами от 2-х см. до 4-х см. на передней поверхности грудной клетки в области верхней части грудины; нескольких кровоподтеков сине-фиолетового цвета неправильной округлой и овальной формы размерами от 2-х см. до 5-ти см. местами сливающихся между собой в области тыльной поверхности обеих кистей и нижней трети предплечий, больше справа; двух осаднений, одно из которых линейной формы размерами 4х1 см., другое неправильной округлой формы размерами 3х3 см. в области наружной поверхности правого предплечья, расценивающихся как не причинившие вред здоровью применительно к живым лицам, не состоящие в прямой причинной связи со смертью Ф8; перелома грудины на границе верхней и средней трети; перелома 2-го ребра по передней подмышечной линии в левой половине грудной клетки, перелома 3-го ребра по передней подмышечной линии в левой половине грудной клетки, перелома 4-го ребра по передней подмышечной линии и по окологрудинной линии в левой половине грудной клетки, перелома 5-го ребра по окологрудинной линии и по средней подмышечной линии в левой половине грудной клетки, перелома 6-го ребра по средней ключичной линии и по средней подмышечной линии в левой половине грудной клетки, перелома 7-го ребра по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в левой половине грудной клетки, перелома 8-го ребра по задней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в левой половине грудной клетки, перелома 9-го ребра по задней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в левой половине грудной клетки, перелома 10-го ребра по задней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в левой половине грудной клетки, перелома 11-го ребра по задней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в левой половине грудной клетки, перелома 12-го ребра по околопозвоночной линии в левой половине грудной клетки, перелома 1-го ребра по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 2-го ребра по средней ключичной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 3-го ребра по средней ключичной линии, по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 4-го ребра по окологрудинной линии, по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 5-го ребра по окологрудинной линии, по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 6-го ребра по средней ключичной линии, передней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 7-го ребра по средней ключичной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 8-го ребра по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 9-го ребра по передней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, перелома 10-го ребра по передней подмышечной линии и по околопозвоночной линии в правой половине грудной клетки, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящих в прямой причинной связи со смертью Ф8; поверхностных надрывов нижних долей правого и левого легкого, квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоящих в прямой причинной связи со смертью Ф8, а также поверхностных надрывов купола правой доли печени, квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, не состоящих в прямой причинной связи со смертью Ф8 Согласно заключению эксперта № от 13.04.2020 смерть Ф8 наступила в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, от травматического шока, развившегося вследствие множественных переломов ребер справа и слева.

Подсудимый ФИО1 вину не признал. Показал, что 27.02.2020 он, Свидетель №2, Ф8 и Свидетель №5 распивали спиртные напитки в доме Ф8 по адресу: 

<

адрес>. Между ним Ф8 возник конфликт, начали ругаться. Он встал, ударил ему два «леща», у него потекла кровь, Свидетель №5 сразу развернулась и ушла, когда начался только конфликт, больше он её не видел. Посидели второй раз, он ударил Ф8, Свидетель №2 его оттолкнул, сказав, что сам разберётся. Больше он никаких ударов не наносил. Он понял, что до дома не дойдёт, лёг спать в комнате. Ф9 Ф54 обнаружил, что Ф8 скончался. В следственном комитете его завели в отдельную комнату в присутствии Ф10 и сотрудников ИВС стали говорить, как надо показывать механизм нанесения ударов коленками, когда придёт защитник. О разговоре с Ф10 защитнику не рассказывал. Сотрудники полиции и следственного комитета на него психологического, физического воздействия не оказывали.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по инициативе государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия в присутствии защитника (т.2 л.д.74-78, 102-106). Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1, признавая вину, показывал, что27.02.2020 во второй половине дня, он, Свидетель №2, Ф8 и ранее неизвестная ему женщина находились в зальной комнате жилого дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Между ним и Ф8 произошёл конфликт, он нанёс ему два удара в область лица открытой ладонью правой руки. У Ф8 на лице появилась кровь, женщина ушла и больше не приходила. Втроём продолжили распивать спиртное. Между ним и Ф11 вновь произошла ссора. Он сразу ударил кулаком правой руки в область лица Ф8, от удара он упал на диван, на спину. Он сверху сел на него, уперся коленями обеих ног в область груди Ф8 и нанёс тому не менее 5-ти ударов. Ф8 был жив, пытался оказать сопротивление, оттолкнуть руками. Свидетель №2 находился на табурете, однако оттащил его от Ф8. Свидетель №2 оттащил его, обняв и сняв с Ф8. После этого, он и Свидетель №2 выпили еще по несколько стопок спиртного, после чего он пошёл спать в соседнюю комнату. Свидетель №2 так же лёг спать. Проспали они до утра 

<

дата>. Свидетель №2 увидел, что Ф8 скончался, и они покинули дом. Он признаёт свою вину в причинении тяжких телесных повреждений Ф8, от которых тот впоследствии скончался, в содеянном раскаивается. Указанная им женщина видела первые удары, которые он наносил ладонью руки в область лица Ф8, от которых пошла кровь из носа, потом ушла. Он не видел, как Свидетель №2 наносил какие-либо удары Ф8. 

После оглашения указанных показаний ФИО1 их не подтвердил, указал, что показания дополнял и его подпись стоит, но когда его допрашивали, он был в состоянии опьянения.

Допросив подсудимого, огласив его показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного следствия, допросив потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись проверки показаний на месте, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Ф8 был её отцом, проживал один по адресу: 

<

адрес>. Круг его общения ей не известен. Отец официально нигде не работал, выпивал. Последнее время из дома не выходил, передвигался только по дому, были проблемы с ногой. О смерти отца ей стало известно от дяди – Свидетель №1, подробности узнала в следственном комитете.

Свидетель Ф62 в судебном заседании показал, что Ф8 его родной брат. Проживал он по адресу: 

<

адрес>. Брат злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого произошёл развод с женой. Был спокойным в любом состоянии, но языком мог наболтать. Ф8 нигде не работал, в последнее время он ему материально помогал. С окружением брата не знаком. 28.02.2020 года от Свидетель №3 узнал, что брата убили. Для уточнения звонил в полицию г. Палласовка, где факт смерти подтвердили. Он сразу собрался и прибыл в г. Палласовка для выяснения всех обстоятельств. Последний раз с братом общался по телефону 25 или 26.02.2020 года. Брат находился в хорошем настроении, ни на что не жаловался. По разговору понял, что брат находился в выпившем состоянии.

Свидетель Ф63 в судебном заседании показал, что с Ф8 он был знаком более пяти лет, часто бывал у него в гостях по 

<

адрес>, распивали спиртное. Последнее время он плохо ходил, попал под машину, были проблемы с ногами. ФИО1 знает с детства. ФИО1 и Ф8 познакомились, когда отбывали наказание в виде административного ареста. 27.02.2020 года ближе к обеду он с ФИО1 приобрели спиртное, и пришли домой к Ф8, где начали распивать спиртное. Они сидели в зальной комнате жилого дома: Ф8 сидел на диване, рядом с ним сидела т. Аня (Свидетель №5), ФИО1 сидел в кресле, он сидел напротив, на табуретке. Между ФИО1 и Ф8 произошел небольшой конфликт. ФИО1 привстал и ударил Ф8 кулаком в область лица, у него из носа пошла кровь. Удар был один, определить сильный или нет, он не может, но Ф8 свалился на спину на диван, потом поднялся, присел и вроде успокоились. Когда начался конфликт, ФИО1 ударил Ф8 Т.А., Свидетель №5 ушла и больше не заходила. Через некоторое время ФИО1 и Ф8 стали вновь конфликтовать, началась словесная перепалка. ФИО1 встал опять ударил Ф8 кулаком в область лица, тот упал, ФИО1 сел на него сверху удерживая Ф8 примерно около плеч за руки, и не менее 3-4 раз прыгнул на нём на коленках, которые находились примерно в области грудной клетки. Всё произошло очень быстро, прыжки были один за другим. О боли Ф8 ничего не говорил, но сопротивление пытался оказывать, его руки двигались. Он растерялся, подошёл сзади и скинул ФИО1 на пол в сторону, успокоил. Когда он сбрасывал ФИО1, Ф8 его испачкал кровью. Ф2 пошёл в соседнюю комнату, лёг спать. Он помог подняться Ф8, который ругался, и пошёл в соседнюю комнату и тоже лёг спать. Утром обнаружили, что Ф8 умер, покинули его дом. О произошедшем никому не говорил, кроме сотрудников полиции. На него какое-либо давление со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось. Ближе к концу апреля 2020 года через знакомых двоюродный брат подсудимого ФИО1 Ф16 передавал, что если он на себя всю вину не возьмёт, то его либо инвалидом сделают, либо он сядет.

Свидетель Ф64 в судебном заседании показал, что Ф8 был его соседом, знал с 80х годов. Ф8 злоупотреблял спиртными напитками и в последнее время не ходил, лежал из-за проблем с ногами. По его просьбе ходил в магазин, приносил то, что ему было необходимо. Около 18 часов 27.02.2020 года к нему пришла женщина босиком, попросила сходить с ней в дом Ф8 за её вещами, когда он зашел в дом, все спали. Ф8 на диване один на скамейке сидел, кто-то спал в спальне. 28.02.2020 около 10-ти решил сходить к нему, Ф8 лежал на диване, подумал, что он пьяный, посмотрел, он в крови. Газовые конфорки были открыты, он выключил их и ушёл. Выйдя на улицу, увидел Свидетель №4, попросил его вызвать полицию.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ф65, данных им на предварительном следствии, усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, проживал сосед Ф8. 27.02.2020 в период с 18 часов – 18 часов 10 мин. его около дома ждала Свидетель №5, которая попросила с ней сходить к Ф8, так как там происходил конфликт. В период времени с 18 ч. 10 мин. до 18 ч. 30 мин. прейдя в дом Ф8, он увидел, что последний лежал спиной на диване, как он понял, спал. Его лица он не видел, указать, была ли на нем кровь или нет, не может. Не придал значения, во что он был одет. Войдя в дом, никакого конфликта он не увидел, в связи с чем повода для переживания у него не было. В спальне дома Ф8 спали двое молодых людей, не предал значения, во что они были одеты. После этого он ушёл, а Свидетель №5 осталась собирать вещи. Он обратил внимание, что по центру зальной комнаты дома стояла табурет, на котором имелись выпивка, закуска и пепельница с сигаретами. Около указанного табурета стоял ещё один табурет. Странного ничего не заметил. 28.02.2020 утром, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут он вернулся в жилище Ф8 и увидел следы крови в области его лица, на руках и одежде. Сам Ф8 лежал спиной на диване, при этом, он его не трогал, а сразу вызвал сотрудников полиции. В помещении кухни жилого дома Ф8 он увидел стеклянную бутылку тёмного цвета объёмом 0,5 литра из-под пива марки «387», а также две рюмки и сковороду с макаронами. В дальнейшем, по месту жительства Ф8 пришла Свидетель №5, с которой стали общаться сотрудники полиции. Свидетель №5 рассказала о событиях вечера 27.02.2020, а также о том, что она готовила макароны, достала две рюмки, стеклянная бутылка с самогоном принадлежала ей (т.3 л.д.9-12).

После оглашения показаний свидетель Ф66 их подтвердил, указал, что из-за давности всех обстоятельств не помнит. 

Свидетель Ф67 в судебном заседании показал, что Ф8 знает с 2007 года как соседа. Последнее время его не видел, так как он не выходил на улицу из-за проблем с ногами. Ему от соседа известно, что он передвигался по дому при помощи рук. К Ф8 приходили любители выпить. 28.02.2020 года утром ему от Свидетель №3 стало известно о смерти Ф8, который попросил его вызвать полицию. Он со своего телефона вызвал сотрудников полиции.

Свидетель Ф68 в судебном заседании показала, что была знакома с Ф8, у которого проживала со 2 февраля по 12 февраля и с 19 февраля 2020 года по 27 февраля 2020г., помогала ему, так как в первый период он ещё ползал до кухни чтобы поесть, потом уже не мог даже ползти на кухню. У него были проблемы с ногами. Он не мог без посторонней помощи обходиться, он не мог себя обслуживать, готовить еду. 27 февраля 2020 года она с Ф8 похмелились, покормила его. Потом позвонили ребята, сказали вроде придут, я ему сказала «Ты уже похмелился, не пускай никого, ложись спать, я сейчас уйду». Он мне ответил, нет, ребята мои придут. Пришли ФИО1 и Ф69. Выпили и Ф8 с ФИО1 заспорили, подсудимый сказал, если не замолчишь, я тебя ударю. Свидетель №2 их успокоил, а она убежала к Свидетель №3, чтобы тот успокоил их. Свидетель №3 за ним ухаживал и поддерживал связь с братом Ф8. Когда они с Свидетель №3 пришли в дом Ф8, она оделась в коридоре и ушла, в дом не заходила. Свидетель №3 сказал, что они спят. В тот вечер она готовила макароны, и ей принадлежала стеклянная бутылка на кухне.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Ф70 данных ею на предварительном следствии, в части нанесения ударов Ф8, усматривается, что 27.02.2020 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, между ФИО1 и Ф8 по малозначительному поводу произошёл конфликт. Кто именно стал инициатором конфликта, она не помнит, но в процессе ФИО1 нанёс два удара кулаком правой руки в область лица Ф8, от чего у последнего пошла кровь. Она, испугавшись, покинула дом. Что было дальше, она не видела (т. 2 л.д.228-231,т.3 л.д.5-8). 

После оглашения показаний Свидетель №5 их не подтвердила, указав, что такого не говорила, протокол подписала не читая, когда её и работодателя допрашивали на животноводческой точке.

Свидетель Ф71 в судебном заседании показала, что с Ф8 она была 9 лет в разводе, практически не общались. Он был не буйный, никогда агрессию не проявлял, злоупотреблял спиртным. О состоянии здоровья знает только со слов его мамы и брата. Видела в последний раз, когда с дочерью была у него дома приблизительно в конце сентября, в начале октября, больше не видела. На тот момент он был трезв, дома был порядок. Окружение Ф8 ей не известно.28.02. 2020 года ей утром позвонил друг Ф8 Маслин и сказал о произошедшем. Для уточнения позвонила в 

<

адрес> его брату. Подробности случившегося ей стали известны от следователя.

Свидетель Ф72 в судебном заседании показал, что 28.02.2020 года около 10 часов поступило сообщение, что на 

<

адрес> обнаружен труп Ф8. Он был на дежурстве, выезжал по данному адресу. На диване в зальной комнате был обнаружен труп Ф8. При визуальном осмотре у него имелись телесные повреждения, кровь на теле, на полу на паласе. В доме была Свидетель №5, которая поясняла, что они накануне распивали спиртное, с ними было еще двое парней. По её описанию было установлено, что это были ФИО1 и Свидетель №2. Их доставили в отдел полиции. Первым опрашивался Свидетель №2, который пояснил, что 27.02.2020 года он и ФИО1 пришли к Ф8 для распития спиртного, там же находилась Свидетель №5. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и Ф8 произошёл словесный конфликт, после чего ФИО1 нанес несколько ударов Ф8, от чего последний упал на спину на диван. ФИО1 сел на него и коленями ног нанёс несколько ударов в область груди и живота. Он их разнял, после чего все пошли спать, а утром обнаружили, что Ф8 мёртв. Они сразу ушли. При опросе ФИО1, он ничего не отрицал, подтвердил сказанное Свидетель №2, написал явку с повинной. На ФИО1 и Свидетель №2 со стороны сотрудников полиции никакого давления не оказывалось, показания они давали добровольно.

Свидетель Ф73 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает как поднадзорное лицо, характеризуется отрицательно. Ему было поручено найти ФИО1 и Свидетель №2, так как предположительно ими совершено какое-то преступление. Он позвонил ФИО1, который находился дома, отвез его в отдел полиции. Свидетель №2 нашли участковые. Позже он узнал, что Свидетель №2 и ФИО1 избили человека, который потом умер. Ф2 и Свидетель №2 пошли выпивать к Ф8 на 

<

адрес>. В ходе распития между ними произошел какой-то конфликт, с их слов, начали бить этого человека, он опросил их только поверхностно. Свидетель №2 сказал, что он якобы ФИО1 оттаскивал от покойного, чтобы он его сильно не бил. Подробности случившегося ему не известны. ФИО1 когда трезвый нормальный человек, но выпьет, не контролирует свои действия, может сделать всё что угодно. Неоднократные профилактические беседы проводились с ним, но результата не давали. В отношении него устанавливались дополнительные ограничения, чтобы как-то поставить на путь исправления, но всё бесполезно.

Свидетель Ф74 в судебном заседании показал, что с ФИО1 и Свидетель №2 знаком. 28.02.2020утром к нему пришли ФИО1 и Свидетель №2 с выпивкой. Они похмелились, и он с Свидетель №2 и Ф33 поехали на работу, а ФИО1 куда-то ушёл. ФИО1 и Свидетель №2 ему ничего не рассказывали, что происходило в доме Ф8. Во второй половине дня ему стало известно о том, что Свидетель №2 разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем Свидетель №2 оставил его и убыл в полицию. Позже, он узнал о смерти Ф8 от своей матери, к которой приходили сотрудники полиции.

Свидетель Ф75 в судебном заседании показал, что им производилась экспертиза трупа Ф8, причиной смерти которого является травматический шок, вследствие множественных повреждении органов, костей, в частности множественный перелом ребер справа и слева. Из внутренних телесных повреждений было обнаружено слева со 2го по 12е ребро, то есть из 12 ребер 11 было сломано, причем некоторые из них по нескольким линиям. Справа были переломы с 1го по 10е ребро, то есть, из 12ти возможных 10 было сломано, многие из них в основном, сломаны по нескольким линиям. Кроме того, обнаружены поверхностные надрывы нижних долей правого и левого легкого, поверхностные надрывы купола правой доли печени. Легкие и печень относятся к категории тяжкого вреда здоровью, но не явились причиной смерти. Причиной смерти явился травматический шок в виде множественных повреждений ребер и грудины. В данном случае воздействие было неоднократное, причем при фиксированном положении грудной клетки, что может быть только исключительно в положении лежа с большой силой. Вероятнее всего на спине, потому что еще грудина была сломана, соответственно по передней поверхности грудной клетки. Такие повреждения возможны при нахождении сверху на коленях путем поступательных движений. По количеству ударных воздействий было не менее десяти. Для указанных повреждений достаточно среднего веса человека в 70 кг. Возраст пострадавшего большого значения не имеет. В результате толчка вышеуказанные повреждения исключены. Нахождение в положении сидя при таких повреждениях маловероятно, хотя до развития угрожающих жизни явлений, такой вариант не исключен, это не острое кровотечение. Смерть наступает не моментально, для развития травматического шока, необходимо какое-то определенное время. Период может быть разный, от нескольких десятков минут до нескольких часов, поэтому для угрожающих жизни явлений, иногда пострадавший совершает какие-либо активные действия. Поскольку пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, уровень болевых ощущений, болевой порог может быть снижен. Были еще наружные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, передних поверхностей обеих кистей, нижней трети предплечий, обоих предплечий, также в области голеностопного сустава. Это все повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Свидетель Ф76, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что имеет сына Свидетель №2. 28.02.2020 в первой половине дня к ней обратился сотрудник полиции Свидетель №9, который интересовался местонахождением ее сына. Сына не было дома с вечера 27.02.2020. Позже, тем же днём, ей стало известно, что её сын и ФИО1 с 27.02.2020 на 28.02.2020 находились по месту жительства Ф8 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. В процессе распития спиртного как она поняла, между Ф8 и ФИО1 по малозначительному поводу произошёл конфликт, в процессе которого ФИО1 причинил телесные повреждения Ф8 и тот скончался. При этом, как она поняла, её сын разнимал Ф8 и ФИО1 Более подробных обстоятельств она не знает (т.3 л.д.1-4).

Свидетель Ф77, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него есть подсобное хозяйство, расположенное на территории 

<

адрес>, в котором работает Свидетель №5. В период с 18.02.2020 по 15.03.2020 она находилась на территории 

<

адрес>. Чем она там занималась, он не знает. Ф8, ФИО1, Свидетель №2 ему не знакомы. Сведениями о смерти Ф8 он не располагает (т.2., л.д.225-227).

При допросе в судебном заседании Свидетель №7 показал, что по данному уголовному делу он был допрошен в качестве свидетеля в помещении следственного комитета в г. Палласовка, который расположен напротив Универмага.

Свидетель Ф78, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 28.02.2020 он был дежурным участковым по г. Палласовка Волгоградской области, когда ему было передано сообщение, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, скончался Ф8. По прибытии на указанный адрес, там находился сосед Ф8 Свидетель №3, со слов которого он понял, что именно тот и обнаружил труп Ф8, который лежал спиной на диване. При визуальном осмотре Ф8 у него были обнаружены кровоподтёки и ссадин в области лица и верхних конечностей. Кроме того, в области его лица имелись следы крови. Так же кровь имелась на его футболке. Руки Ф8 тоже были испачканы в крови. О данном факте сообщил руководству, после чего на место прибыла следственно оперативная группа. Сам он провел беседу с Свидетель №5, со слов которой понял, что с 23.02.2020 она помогала Ф8, а также они распивали спиртное. 27.02.2020 к ним пришли двое мужчин – Свидетель №2 и ФИО1, которые принесли спиртное. Свидетель №5 указала, что ФИО1 был мужчиной постарше возрастом, а Свидетель №2 возрастом помладше. При распитии спиртного ФИО1 сидел в кресле, Свидетель №2 на табурете, а Ф8 на диване. В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут этого же дня, между Ф8 и ФИО1 произошла ссора. В процессе ссоры ФИО1 нанёс два удара кулаком руки в область лица Ф8. В тот момент Свидетель №2 сидел на стуле. Что происходило далее она не видела поскольку испугалась и покинула дом, направившись к соседу – Свидетель №3. Свидетель №3 слова Свидетель №5 подтвердил. Свидетель №3 пояснил, что 27.02.2020, когда вошел в дом, то никакого конфликта не было, Ф8, ФИО1 и Свидетель №2 спали, в связи с чем, он ушел, а Свидетель №5 осталась в доме, чтобы собрать вещи. В свою очередь Свидетель №5 указанный факт подтвердила. Более они в жилище Ф8 

<

дата> не приходили. Свидетель №3 вернулся утром 

<

дата>, увидел, что Ф8 скончался, после чего вызвал сотрудников полиции через соседа Свидетель №4, который так же данный факт подтвердил. Позже узнал, что ФИО1 сознался в том, что причинил Ф8 телесные повреждения, от которых тот в итоге скончался (т.3 л.д.13-16).

Свидетель Ф79 в судебном заседании показал, что ни к кому из участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу у него нет неприязненных отношений. Впервые с ними он увиделся, когда проводились следственные действия. Свидетель №5 допрашивалась три раза в рамках данного уголовного дела. При первом допросе 29.02.2020 Ф19 Свидетель №5 свободно изложила обстоятельства дела, при проведении дополнительного допроса, который строился на постановке вопрос-ответ. После каждого ответа она ставила свои подписи, то есть, она почитала, ознакомилась и ставила свою подпись. Её во времени никто не ограничивал. Все показания с её слов записывались. Из её показаний следовало, что она видела, как ФИО1 нанёс две пощёчины в область лица Ф8, после этого она развернулась и ушла. По его мнению она говорила, что даже кровь выступила у него на лице. В тот день, когда она допрашивалась, допрашивался также Ф26 Свидетель №7, который является её работодателем, но при даче ею показаний он не присутствовал. Замечаний, дополнений, жалоб с её стороны, со стороны других участников следственных действий не было. Если бы были, они бы заносили в протокол следственных действий, либо приложили отдельно заявление, ходатайство. У него не было сомнений в её адекватности. Все допросы проводились в г. Палласовка в кабинете. Давления никакого не оказывалось, наоборот необходимо было установить объективную истину. Может с давностью произошедших событий Свидетель №5 какие-то моменты подзабыла и сомневается, но всё, что она сказала, объективно было зафиксировано в протоколе допроса. У него никакой заинтересованности в деле не было. Все следственные действия с участием ФИО1 проведены, заявлений, ходатайств, замечаний в этой части не поступило, в том числе проверка показаний с разъяснением прав, проведена с видео-фиксацией, видео приложено к материалам уголовного дела. Давления на него никакого не оказывалось.

Свидетель Ф10 в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года участвовал только при доставлении ФИО1 в следственный комитет, непосредственно перед производством следственных действий, в самих следственных действиях участия не принимал. С его стороны каких-либо мер воздействия психологического, физического характера в отношении ФИО1, Свидетель №2 не оказывалось.

Свидетель Ф80 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 и Свидетель №2, при распитии спиртного утром 28.02.2020 от них стало известно, что Ф8 умер, при каких обстоятельствах это произошло ему лично никто не рассказывал, он в это время разговаривал с отчимом Свидетель №12. Он также ничего никому не рассказывал об обстоятельствах смерти Ф8, так как они ему не известны.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме показаний потерпевшей и свидетелей подтверждается также исследованными судом материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 и фото-таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр жилого дома по адресу: 

<

адрес>; трупа Ф8, 

<

дата> г.р. Визуально осмотром трупа Ф8 выявлено наличие телесных повреждений в виде: в области лица, в волосистой части головы, кончика носа имеются кровоподтёки и ссадины красно багрового цвета диаметром до 2-х сантиметров, не приподнятые над поверхностью кожи; на передней поверхности грудной клетки, в области средней части грудины и на передней поверхности шеи множество кровоподтёков сине-фиолетового цвета диаметром 2-3 см. в количестве более 10-ти; при ощупывании грудной клетки слева патологическая подвижность и ощущение хруста ребер; на наружной поверхности обоих предплечий и тыла правой кисти кровоподтёки сине-фиолетового цвета; правый голеностопный сустав и тыл стопы, отёчные сине-фиолетового цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра от винного напитка; стеклянная бутылка объемом 1 литр из-под водки «Майкопская водка»; след пальца руки на ленте скотч размерами 48х40 мм.; след пальца руки на ленте скотч размерами 40х48 мм.; след пальца руки на ленте скотч размерами 58х48 мм.; стеклянная бутылка из-под пива объемом 0,5 литра марки «387»; след пальца руки на ленте скотч размерами 40х57 мм.; след пальца руки на ленте скотч размерами 50х44 мм.; 4 окурка сигарет марки «Престиж»; пачка из-под сигарет марки «Престиж»; стеклянная кружка; стеклянная рюмка; вырез паласа, выполненного из грубой ткани серого цвета; зарядное устройство с проводом от мобильного телефона; прибор белого цвета; отпечатки пальцев рук трупа Ф8, одежда с трупа Ф8: носки черного цвета, спортивное трико синего цвета с продольными белыми полосами, трусы серого цвета марки «DCPOLO», футболка с коротким рукавом серого цвета (т.1 л.д.18-23, 24, 25-35, 36);

- протоколом выемки от 28.02.2020, согласно которым у врача – судебного медицинского эксперта 

<

данные изъяты> Свидетель №13 изъяты: кровь на марле трупа Ф8; срезы ногтевых пластин правой и левой рук трупа Ф8; со 2-го по 12-е ребро, включительно, с левой стороны трупа Ф8; с 1-го по 10-е ребро, включительно, с правой стороны трупа Ф8 (т.1 л.д.105-107, 108-110);

- протоколом выемки от 28.02.2020, согласно которым у Ф14 Ф54 изъяты: галоши черного цвета; носки синего цвета; джинсы синего цвета; толстовка зеленого цвета; футболка белого цвета (т.1 л.д.228-230); 

- протоколом задержания от 28.02.2020, согласно которому 28.02.2020 в 20 ч. 30 мин. в помещении служебного кабинета Палласовского МрСО СУ СК России по Волгоградской области по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ задержан ФИО1, с задержанием согласен, каких-либо возражений, замечаний не последовало (т.2 л.д.9-13);

- протоколом выемки от 28.02.2020, согласно которому у ФИО1 изъяты: брюки темного цвета; футболка оранжевая с серыми вставками; туфли черного цвета (т.2 л.д.24-26, 27); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28.02.2020, согласно которому у ФИО1 получены: подногтевое содержимое с обеих рук, смывы с кистей обеих рук, буккальный эпителий, следы рук (т.2 л.д.30-31); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.02.2020, согласно которому у Ф30 получены следы рук (т.2 л.д.51-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.02.2020, согласно которому ФИО1 указал дом по адресу: 

<

адрес>, в котором 27 февраля 2020 года с он, Свидетель №2, Ф8 и женщина распивали спиртное. Воспроизвел обстановку в доме царившую 27.02.2020 в момент распития спиртного. Также указал место совершения им в отношении Ф8 преступления, продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения телесных повреждений последнему, повлекшие его смерть (т.2 л.д.80-85, 86);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.02.2020, согласно которому Свидетель №2 указал дом по адресу: 

<

адрес>, где 27 февраля 2020 он, ФИО1, Ф8 и Свидетель №5 распивали спиртное. Воспроизвел обстановку в доме царившую 27.02.2020 в момент распития спиртного. Также указал место совершения ФИО1 в отношении Ф8 преступления, воспроизвел механизм нанесения ФИО1 ударов как по лицу Ф8 и в область грудной клетки. Воспроизведенная Свидетель №2 обстановка зафиксирована на видеокамеру (т.2 л.д.92-96, 97);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.02.2020, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 получены следующие образцы, а именно: подногтевое содержимое с обеих рук; смывы с кистей обеих рук; буккальный эпителий; следы рук (т.2 л.д.100-101);

- протоколом выемки от 03.03.2020, согласно которому у врача – судебного медицинского эксперта 

<

данные изъяты>» Свидетель №13 изъято: образец крови свидетеля Свидетель №2; образец крови подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д.117-118, 119-120);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2020, согласно которому в кабинете старшего следователя Палласовского МрСО СУ СК России по Волгоградской области проведен осмотр следующих предметов и объектов, а именно: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра от винного напитка; стеклянная бутылка объемом 1 литр из-под водки «Майкопская водка»; след пальца руки на ленте скотч размерами 48х40 мм.; след пальца руки на ленте скотч размерами 40х48 мм.; след пальца руки на ленте скотч размерами 58х48 мм.; стеклянная бутылка из-под пива объемом 0,5 литра марки «387»; след пальца руки на ленте скотч размерами 40х57 мм.; след пальца руки на ленте скотч размерами 50х44 мм.; 4 окурка сигарет марки «Престиж»; пачка из-под сигарет марки «Престиж»; стеклянная кружка; стеклянная рюмка; вырез паласа, выполненного из грубой ткани серого цвета; зарядное устройство с проводом от мобильного телефона; прибор белого цвета; носки черного цвета, спортивное трико синего цвета с продольными белыми полосами, трусы серого цвета марки «DCPOLO», футболка с коротким рукавом серого цвета трупа Ф8; отпечатки пальцев рук, кровь на марле, срезы ногтевых пластин правой и левой рук трупа Ф8; со 2-го по 12-е ребро, включительно, с левой стороны трупа Ф8; с 1-го по 10-е ребро, включительно, с правой стороны трупа Ф8; галоши черного цвета свидетеля Свидетель №2; носки синего цвет, джинсы синего цвета, толстовка зеленого цвета, футболка белого цвета свидетеля Свидетель №2; брюки темного цвета, футболка оранжевая с серыми вставками, туфли черного цвета подозреваемого ФИО1; подногтевое содержимое с обеих рук, смывы с кистей обеих рук, буккальный эпителий, следы рук подозреваемого ФИО1; следы рук свидетеля Свидетель №5; подногтевое содержимое с обеих рук, смывы с кистей обеих рук, буккальный эпителий, следы рук, образец крови свидетеля Свидетель №2; образец крови подозреваемого ФИО1 Данные предметы и объекты признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.195-200, 201-203);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и Ф14 Ф54 от 24.04.2020, согласно которому Ф14 Ф54 уличил обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в части причинения телесных повреждений ногами в области груди и живота в результате которых Ф8 скончался на месте (т.3 л.д.52-59);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Палласовского МрСО СУ СК России по Волгоградской области, капитана юстиции Ф31 от 28.02.2020, согласно которому 28 февраля 2020 от оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области поступило сообщение о том, что в своем доме по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп Ф8, 

<

дата> года рождения, с телесными повреждениями в виде: множественных кровоподтёков и ссадин красно-багрового цвета диаметром до 2-х сантиметров, не приподнятых над поверхностью кожи в области лица, волосистой части головы и кончика носа; множественные кровоподтёки сине-фиолетового цвета диаметром до 3 см. на передней поверхности грудной клетки, в области средней части грудины и на передней поверхности шеи; патологическая подвижность и хруст ребер в области грудной клетки слева (т.1 л.д.16);

- заключением эксперта № от 13.04.2020, согласно которому смерть Ф8 наступила в период времени более 12-ти, но менее 24-х часов с момента экспертизы трупа от травматического шока, развывшегося вследствие множественных переломов ребер справа и слева. Данные повреждения могли быть причинены в результате неоднократных воздействий тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинной связи со смертью Ф8. При судебно-медицинской экспертизе трупа Ф8 обнаружены наружные повреждения, причиненные тупыми предмерами: в области лба справа имеют место два осаднения неправильной округлой формы диаметром 3 см. и 2 см., покрытые коркой коричневого цвета, не приподнятой над поверхностью кожи; в области правого надбровья имеет место кровоподтек сине-фиолетового цвета, неправильной округлой формы диаметром 3 см., с осаднением в центре кровоподтека покрытого коркой коричневого цвета, не приподнятой над поверхностью кожи; в области орбиты правого глаза имеет место кровоподтек сине-фиолетового цвета, неправильной овальной формы размерами 4х3 см., не суживающий глазную щель; в области спинки носа имеет место припухлость, мелкоточечные кровоподтеки красного цвета без четких контуров; на правой боковой поверхности шеи имеет место кровоподтек сине-фиолетового цвета, неправильной овальной формы, размерами 3,5х2,0 см.; в области угла подбородка справа с переходом на правую щеку имеет место кровоподтек сине-фиолетового цвета, неправильной округлой формы диаметром до 5 см.; на передней поверхности грудной клетки в области верхней части грудины имеют место несколько кровоподтеков синего цвета неправильной округлой и овальной формы размерами от 2-х см. до 4-х см.; в области тыльной поверхности обоих кистей и нижней трети предплечий, больше справа имеют место несколько кровоподтеков сине-фиолетового цвета неправильной округлой и овальной формы размерами от 2-х см. до 5-ти см., местами сливающихся между собой; в области наружной поверхности правого предплечья имеют место два осаднения, одно из которых линейной формы размерами 4х1 см., другое неправильной округлой формы размерами 3х3 см., покрытые коркой коричневого цвета, не приподнятой над поверхностью кожи; в области правого голеностопного сустава и тыльной поверхности правой стопы имеет место кровоподтек сине-фиолетового цвета размерами 7х4 см.. Данные повреждения могли быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков. Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью применительно к живым лицам. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью Ф8. Внутренние повреждения, причиненные тупыми предмерами: перелом грудины на границе верхней и средней трети. В левой половине грудной клетки имеются переломы: 2-е ребро по передней подмышечной линии. 3-е ребро по передней подмышечной линии. 4-е ребро по передней подмышечной линии и по окологрудинной линии. 5-е ребро по окологрудинной линии и по средней подмышечной линии. 6-е ребро по средней ключичной линии и по средней подмышечной линии. 7-е ребро по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 8-е ребро по задней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 9-е ребро по задней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 10-е ребро по задней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 11-е ребро по задней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 12-е ребро по околопозвоночной линии. В правой половине грудной клетки имеются переломы: 1-е ребро по околопозвоночной линии. 2-е ребро по средней ключичной линии и по околопозвоночной линии. 3-е ребро по средней ключичной линии, по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 4-е ребро по окологрудинной линии, по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 5-е ребро по окологрудинной линии, по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 6-е ребро по средней ключичной линии, передней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 7-е ребро по средней ключичной линии и по околопозвоночной линии. 8-е ребро по средней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 9-е ребро по передней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. 10-е ребро по передней подмышечной линии и по околопозвоночной линии. Данные повреждения могли быть причинены в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков, одномоментно. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью Ф8. Поверхностные надрывы нижних долей правого и левого легкого. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью Ф8. Поверхностные надрывы купола правой доли печени. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью Ф8. Все вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными. После причинения вышеописанных телесных повреждений Ф8 мог жить в период времени до нескольких десятков минут. Возможность самостоятельно передвижения и совершения активных действий маловероятна. Повреждения в виде перелома грудины и множественных переломов ребер справа и слева могли быть причинены в результате неоднократных (не менее десяти) воздействий тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков, одномоментно. Повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица и верхних конечностей могли быть причинены в результате неоднократных (не менее десяти) воздействий тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков. Ссадина в области подбородка могла быть причинена в результате однократного воздействия тупого предмета, не имеющего каких-либо идентифицирующих признаков. Все вышеперечисленные телесные повреждений могли быть причинены в короткий временной промежуток в срок более 12-ти часов, но не более 24-х часов с момента экспертизы трупа. В момент причинения Ф8 наружных телесных повреждений в области лица, последний мог находиться в любом пространственном положении. В момент причинения Ф8 внутренних телесных повреждений последний вероятнее всего находился в горизонтальном пространственном положении. Все вышеперечисленные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы. В момент смерти Ф8 находился в горизонтальном пространственном положении. Признаков изменения положения тела после смерти, до момента его осмотра на месте происшествия нет. При судебно-химическом исследовании в крови Ф8 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,83 ‰, что соответствует СИЛЬНОЙ СТЕПЕНИ алкогольного опьянения у живых лиц. Акт № от 25.03.2020(т.1 л.д.61-74, 75-76, 77-78);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 28.02.2020, согласно которому 28.02.2020 в 09 часов 01 минуту в ДЧ ОМВД России по Палласовскому району поступило сообщение по тел. «112» от Свидетель №4 о том, что 28.02.2020 в своем домовладении по адресу – 

<

адрес>, скончался Ф8, 

<

дата> г.р.(т.1 л.д.84);

- заключением эксперта № от 03.03.2020, согласно которому у Свидетель №2 каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено. При производстве судебной медицинской экспертизы у него получен образец крови на ватно-марлевый тампон (т.1 л.д.239-241);

- заключением эксперта № от 03.03.2020, согласно которому у Ф2 каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено. При производстве судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО1 у него получен образец крови на ватно-марлевый тампон (т.2 л.д.36-38);

- заключением эксперта № от 25.03.2020, согласно которому Антигенная характеристика проходящих по делу лиц: Ф8 – О??, ФИО1 – В?, Свидетель №2 – В?. В крови и слюне ФИО1 и Свидетель №2 содержится сопуствующий антиген Н. На «приборе», зарядном устройстве, проводе от мобильного телефона, вырезе паласа, изъятых по уголовному делу №, часть пятен на футболке, «спортивном трико», одном из носков и в подногтевом содержимом пальцев рук Ф8, толстовке, футболке, одном из носков и в части пятен на джинсах Свидетель №2, обнаружена кровь человека О?? группы, то есть, возможно, кровь Ф8 Не выявление в исследуемом материале группоспецифического фактора В, свойственного ФИО1 и Свидетель №2, позволяет исключить происхождение указанных следов крови от них. В остальных следах на футболке и «спортивном трико» Ф8, джинсах Свидетель №2 установлено наличие крови человека В? группы, которая могла произойти, как от ФИО1, так и от Свидетель №2 Присутствие в исследуемом материале крови Ф8, которому свойственен антиген Н., возможно лишь в примеси к крови ФИО1 и Свидетель №2 На окурках длиной 2,8 см. и 3 см., обнаружена слюна О?? группы, то есть, возможно, слюна Ф8. Данных за присутствие слюны ФИО1 и Свидетель №2, на вышеуказанных окурках, не получено. На окурках длиной 3,7 см и 2,5 см, установлено наличие слюны и выявлены антигены В и Н, что не исключает возможного происхождения найденной слюны, как от ФИО1, так и от Свидетель №2, относящихся к В? группе. Исключить присутствие слюны Ф8, относящегося к О?? группе, на вышеуказанных окурках сигарет, не представляется возможным, но лишь примеси к слюне человека, которому свойственен антиген В. Групповая принадлежность крови человека на левом рукаве футболки подозреваемого ФИО1 не установлена, антигены А, В и Н не выявлены. Установить видовую принадлежность следов крови на спинке футболки подозреваемого ФИО1, не представилось возможным. На трусах трупа Ф8, брюках, паре туфель, в смывах с кистей правой и левой рук и подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО1, одном из носков, паре галош, в смывах с кистей правой и левой рук и подногтевом содержимом правой и левой рук Ф14 Ф54, крови не найдено (т.2 л.д.127-131);

- заключением эксперта № от 26.03.2020, согласно которому ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (код по МКБ F 10.2). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной экспертизы ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. У подэкспертного ФИО1 выявлены легкие нарушения непосредственного запоминания, легкие нарушения активного внимания, интеллектуальный уровень, соответствует полученному образованию, жизненному опыту, а также индивидуально психологические особенности такие как: активность, ригидность установок, повышенная ранимость в отношении критических замечаний, обидчивость, упрямство, склонность к вспыльчивости, протестным реакциям в конфликтных ситуациях. Сопротивление внешним обстоятельствам, давлению средовых воздействий, отмечается потребность в уюте, безопасности и теплых отношениях; личность с узким кругом интересов, с преобладанием примитивно-бытовых потребностей, со снижением морально-этических норм поведения, которые не являются выраженными. При проведении специальных методик признаков повышенной склонности к внушаемости, подчиняемости у ФИО1 не выявлено (т.2 л.д.147-150);

- заключением эксперта № от 19.03.2020, согласно которому четыре следа рук на отрезках липкой ленты размером 40х48, 58х48, 48х40 мм. и отрезке темной дактопленки размером 50х44 мм., изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27.02.2020, на предметах в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезке темной дактопленки 40х57 мм, кружке, стопке и пачке из-под сигарет марки «Престиж» не пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезке липкой ленты, размером 40х48 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки Ф8, след пальца руки на отрезке темной дактопленки, размером 50х48 мм., оставлен средним пальцем левой руки Свидетель №2, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, размером 48х40 и 58х48 мм. оставлены большим и средним пальцами правой руки ФИО1, соответственно (т.2 л.д.159-163);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Палласовскому району за 28.02.2020, согласно которой 28.02.2020 в 09 часов 01 минуту от гражданина Свидетель №4 проживающего по адресу: 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что 28.02.2020 в своем домовладении по 

<

адрес>, скончался Ф8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.209-211);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 преступлению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1.

Вышеуказанные заключения по инкриминируемому подсудимому причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ф8 даны компетентными экспертами, имеющими надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертиз, относящихся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований с указанием применённых научно обоснованных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам. 

Поскольку все эксперты перед производством экспертиз предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности их выводов, в связи с чем вышеназванные заключения признаются судом достоверными, соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 8 и 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, Ф13 Ф53, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №8, Ф31, Ф10, Ф32, Ф35, Ф33, данных ими в суде, показания Ф17 Свидетель №3, данные им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку после оглашения показаний ввиду противоречий он подтвердил их в полном объёме, пояснив противоречия давностью событий, показания Ф19 Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, так как показания данные в судебном заседании были изменены, не нашли своего подтверждения и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, а также оглашенные показания Ф26 Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11. 

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании.

Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, в том числе и при проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 80-86) не имеется, следственные действия проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется.

Помимо приведённых доказательств стороны обвинения в судебном заседании были исследованы доказательства стороны защиты.

Так свидетель Ф34 в судебном заседании показал, что от Ф33 ему стало известно, что Свидетель №2 сообщал ему о совершенном им в отношении Ф8 преступлении, о нанесении ударов по рёбрам, но что конкретно там происходило, не сказал.

Свидетель Ф16 в судебном заседании показал, что приходится ФИО1 двоюродным братом. В конце апреля 2020 года в ходе распития спиртного ему от Свидетель №2 стало известно, что он загубил Ф8, а ФИО1 сам себя оговорил.

Свидетели Ф32, Ф35 в судебном заседании пояснили, что в их присутствии кто-либо из сотрудников полиции или следственного комитета ФИО1 в отдельную комнату не заводили, не указывали какие он должен давать показания, не демонстрировали до начала следственных действий механизм, обстоятельства уголовного преступления, каким образом ему показывать на следственных действиях какие-либо удары на манекене.

Оценивая приведённые показания свидетелей стороны защиты Ф34, Ф16, суд относится к ним критически, так как направлены на попытку ввести суд в заблуждение и смягчить ответственность ФИО1 за совершённое преступление, с которым один из них знаком, так как сожительствовал с его сестрой, второй являются родственником. Кроме того они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании и приведённых выше доказательств. Показания свидетелей Ф32, Ф35, суд учитывает, что они не опровергают и не подтверждают сущность инкриминируемого ФИО1 преступления.

К показаниям подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, суд относится критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а отрицание им своей вины в совершении преступления со ссылкой, что данное деяние не совершал, судом расцениваются как способ его защиты и стремление избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимого ФИО1.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного ФИО1 обвинения и его фактической доказанности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Квалифицируя действия подсудимого, как указано выше, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Поведение подсудимого до совершения им инкриминируемого деяния, в процессе его осуществления, свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинения тяжкого вреда здоровью Ф8 и неосторожной формы вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти. 

Между действиями ФИО1 и наступлением смерти Ф8 имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств.

Мотивом совершения подсудимым данного преступления явилось возникновение в ходе ссоры личных неприязненных отношений, о чём свидетельствуют показания подсудимого, а также свидетелей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, давал показания, последовательно отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, участвовал в исследовании доказательств. 

Исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступлений, в момент совершения преступлений и после этого, а также данные заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 26.03.2020 (т.2 л.д.147-150), которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, состояние его здоровья, что на учёте врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, судимого. 

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: наличие малолетних детей, явка с повинной. 

Суд признаёт наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с этим наказание ФИО1 следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством с учётом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 находился при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя перед совершением преступления признаётся подсудимым ФИО1, на состояние опьянения ФИО1 указывал как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подтверждается нахождение ФИО1 в состоянии опьянения и показаниями свидетелей, актом освидетельствования. ФИО1, употребив алкоголь, сам привёл себя в состояние опьянения, которое оказало существенное влияние на его поведение при совершении им преступления, сняло внутренний контроль за поведением в возникшей конфликтной ситуации, на его оценку и восприятие происходящих событий, на его действия, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица, в виду того, что Ф8 практически был неспособен самостоятельно передвигаться.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы и применяет правила назначения наказания, установленные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначается судом, т.к. основное наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления осужденного.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 был осуждён 23.04.2019г. Палласовским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ – испытательный срок 2 года. Постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2020 года условное осуждение по данному приговору отменено, ФИО1 направлен для реального отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра от винного напитка; стеклянная бутылку объемом 1 литр из-под водки «Майкопская водка»; 4 окурка сигарет марки «Престиж»; пачка из-под сигарет марки «Престиж»; вырез паласа, выполненного из грубой ткани серого цвета, носки черного цвета, спортивное трико синего цвета с продольными белыми полосами, трусы серого цвета марки «DCPOLO», футболка с коротким рукавом серого цвета трупа Ф8; со 2-го по 12-е ребро, включительно, с левой стороны трупа Ф8; с 1-го по 10-е ребро, включительно, с правой стороны трупа Ф8; биологические следы (образцы крови, подногтевое содержимое с рук, смывы с кистей рук, буккальные эпителии) ФИО1, Свидетель №2, Ф8 – уничтожить, как не представляющие ценности в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; следы рук – хранить при материалах дела в течение срока хранения дела; зарядное устройство с проводом от мобильного телефона; прибор белого цвета, стеклянная кружка, стеклянная рюмка, принадлежащие Ф8 - возвратить Потерпевший №1; галоши черного цвета, носки синего цвета, джинсы синего цвета толстовка зеленого цвета, футболка белого цвета, принадлежащие Свидетель №2- возвратить по принадлежности; брюки темного цвета, футболка оранжевая с серыми вставками, туфли черного цвета, принадлежащие ФИО1 – возвратить по принадлежности. 

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей, время которой в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания им наказания. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания, с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день время предварительного содержания под стражей – период с 28 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Потерпевший №1 признана гражданским истцом, ею заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской федерации в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ф8 нашла подтверждение в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда гражданским истцом были заявлены в связи с перенесенными ею нравственными страданиями смертью отца. Нравственные страдания предполагается, поскольку Потерпевший №1 приходилась близким родственником погибшего, смерть которого явилась для неё невосполнимой утратой.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени и характера нравственных страданий истца, её психоэмоционального состояния, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и того обстоятельства, что сам по себе факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания. 

Ввиду чего суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 800 000 рублей, которую взыскать с ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По правилам ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, с учётом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день время содержания под стражей – период с 28 февраля 2020 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра от винного напитка; стеклянная бутылку объемом 1 литр из-под водки «Майкопская водка»; 4 окурка сигарет марки «Престиж»; пачка из-под сигарет марки «Престиж»; вырез паласа, выполненного из грубой ткани серого цвета, носки черного цвета, спортивное трико синего цвета с продольными белыми полосами, трусы серого цвета марки «DCPOLO», футболка с коротким рукавом серого цвета трупа Ф8; со 2-го по 12-е ребро, включительно, с левой стороны трупа Ф8; с 1-го по 10-е ребро, включительно, с правой стороны трупа Ф8; биологические следы (образцы крови, подногтевое содержимое с рук, смывы с кистей рук, буккальные эпителии) ФИО1, Свидетель №2, Ф8 – уничтожить, как не представляющие ценности в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; следы рук – хранить при материалах дела в течение срока хранения дела; зарядное устройство с проводом от мобильного телефона; прибор белого цвета, стеклянная кружка, стеклянная рюмка, принадлежащие Ф8 - возвратить Потерпевший №1; галоши черного цвета, носки синего цвета, джинсы синего цвета толстовка зеленого цвета, футболка белого цвета, принадлежащие Свидетель №2- возвратить по принадлежности; брюки темного цвета, футболка оранжевая с серыми вставками, туфли черного цвета, принадлежащие ФИО1 – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путём видеоконференцсвязи.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева