Дело № 12-253/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 29 ноября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

26 октября 2017 года инспектором отделения по работе с иностранными гражданами и соотечественниками отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее – также МО МВД России «Тобольский») ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО3, из которого следует, что 26 октября 2017 года в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, сотрудниками названного отделения установлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1, 

<

.......> года рождения, который пересёк границу Российской Федерации 03 июля 2014 года через КПП «Рощино», прибыл в г.Тобольск, встал на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г

<

.......>, со сроком временного пребывания до 01 октября 2014 года. Однако по истечении срока временного пребывания с территории Российской Федерации не выехал, пребывает в Российской Федерации с нарушением порядка пребывания (проживания), уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО1 были нарушены п.1, п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

27 октября 2017 года указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

В постановлении приведены реквизиты и сроки для уплаты штрафа. 

С постановлением о назначении административного наказания не согласен ФИО1 В жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об изменении постановления и исключении из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола. Кроме того, указывает, что он пояснял судье городского суда о том, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации 

<

.......>., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка 

<

.......>.о., 

<

.......> года рождения. В связи с этим полагает, что назначенное судом наказание не соответствует принципам объективности, гуманности и справедливости, административное выдворение будет являться вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО1 

О времени и месте рассмотрения жалобы представитель административного органа извещён факсимильной связью, ФИО1 извещался посредством направления ему телефонограммы по указанному им номеру сотового телефона при наличии согласия на оповещение посредством СМС-сообщения, однако по сообщению оператора сотовой связи обслуживание указанного ФИО1 временно приостановлено (л.д.21, 38).

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба ФИО1 рассматривается в отсутствие ФИО1 и в отсутствие представителя административного органа.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), изучив доводы жалобы и представленные с жалобой документы, заслушав в судебном заседании защитника ФИО1 Варлашкина А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 ноября 2017 года, настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается копией паспорта (л.д.4-5), справкой (л.д.14), рапортом от 26 октября 2017 года (л.д.13), сведениями автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан (л.д.7-10, 11-12), объяснением ФИО1, изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д.2).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ч.2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан, ФИО1 ранее за период с октября 2012 года неоднократно въезжал в Российскую Федерации на основании миграционной карты и выезжал из Российской Федерации. 03 июля 2014 года он в очередной раз прибыл в Российскую Федерацию, направив соответствующее уведомление о прибытии 08 июля 2014 года. Ему было разрешено временное пребывание в Российской Федерации по 01 октября 2014 года. Учитывая данные обстоятельства и приведённые выше нормы, ФИО1 обязан был выехать из Российской Федерации не позднее 01 октября 2014 года или в установленном законом порядке продлить срок своего пребывания в Российской Федерации. Однако по истечении срока временного пребывания ФИО1 из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания ему не продлевался, в настоящее время на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат. Факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривался ни в ходе производства по делу об административном правонарушении и его рассмотрения, ни в жалобе на постановление.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 в ходе производства по делу и в судебном заседании в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласен (л.д.2). Также имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй районного суда и о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается (л.д.21). При этом дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с участием переводчика. 

Вместе с тем, полагаю, что вынесенное судьёй городского суда постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания по следующим основаниям.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Однако в силу ч.2 ст.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Обстоятельства наличия у ФИО1 в Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, должностными лицами административного органа в нарушение положений ст.1.5, ст.26.1 КоАП РФ не выяснялись.

Между тем, из представленной в заседание Тюменского областного суда копии свидетельства о заключении брака 

<

...>, выданного отделом записи актов гражданского состояния по городу Кургану управления ЗАГС Курганской области 15 августа 2014 года, следует, что 15 августа 2014 года заключен брак между ФИО1, гражданином Азербайджана, и 

<

.......>., гражданкой Российской Федерации. Согласно представленной в заседание Тюменского областного суда копии свидетельства о рождении 

<

...>, выданного отделом записи актов гражданского состояния по городу Кургану управления ЗАГС Курганской области 23 октября 2015 года, ФИО1 является отцом 

<

.......> родившегося 

<

.......> года в г.Кургане, матерью 

<

.......>о. является 

<

.......>

Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Согласно статье 10 Конвенции о правах ребенка в соответствии с обязательством государств-участников по п. 1 ст. 9 указанной Конвенции заявления ребенка или его родителей на въезд в такое государство или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом. Государства - участники обеспечивают, чтобы представление такого заявления не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи. 

Ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. С этой целью и в соответствии с обязательством государств - участников по пункту 2 статьи 9 государства - участники уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка (ordre public), здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и совместимы с признанными в настоящей Конвенции другими правами (п.2 ст.10 Конвенции о правах ребенка).

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» от 28 ноября 1996 г. и др.).

Учитывая изложенное, полагаю, что административное выдворение из Российской Федерации ФИО1 - лица, имеющего на территории Российской Федерации супругу и несовершеннолетнего ребенка, являющихся гражданами Российской Федерации, повлечёт вмешательство в осуществление ФИО1 и его семьей права на уважение семейной жизни. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, административным органом не представлено.

В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи ФИО1, считаю необходимым постановление судьи городского суда в части назначения ему административного наказания изменить, исключив назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6., пунктом 2 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2017 года в отношении ФИО3, 

<

.......> года рождения, гражданина Республики Азербайджан, изменить в части назначения ему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова