Дело № 2–371/2021 (УИД 65RS0004-01-2021-000578-03) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 6 июля 2021 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Долинский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований указал, что он с 2002 г. владее земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с/т «Бумажник-2», кадастровый №, площадью 800 кв.м.

Указанный участок истец купил у ФИО4 в 2002 г. Договор купли-продажи был осуществлен в устной форме, в момент совершения сделки истец передал ФИО4 30 000 рублей, а последний передал истцу всю документацию на земельный участок.

С 2002 г. истец владеет спорным земельным участком как своим собственным, обрабатывает земельный участок, производит посадки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При жизни ФИО4 переход права собственности на земельный участок оформлен не был, так как стороны считали, что сделка совершена законно. ФИО4 наследников не имеет.

В связи с тем, что истец владеет спорным земельным участком как своим собственным с 2002 г., просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Бумажник-2», кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации МО ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований в случае подтверждения истцом обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав истца, выслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Сахалинская, р-н Долинский, ориентир СТ «Бумажник-2», р-н 218 км., кадастровый №, права собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», сведения о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:10:0000020:169, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

Из постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам района» следует, что ФИО4 предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м.

Согласно государственному Акту на право собственности на землю серии ДЛ №, ФИО4 в собственность предоставлено 0, 0800 гектаров земель в собственность для ведения садоводства.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению нотариусов Долинского нотариального округа ФИО7 и ФИО8, наследственных дел к имуществу умершего ФИО4 не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебном заседании установлено, что истец в 2002 г. купил у ФИО4 спорный земельный участок за 30 000 рублей без составления письменного договора купли-продажи. С указанного времени открыто владеет им, обрабатывает землю, восстановил дачный домик.

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 более 18 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: обл. Сахалинская, р-н Долинский, ориентир СТ «Бумажник-2», р-н 218 км., кадастровый №, фактически как собственник спорного недвижимого имущества. 

Таким образом, исследовав представленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, площадью 800 квадратных метра, расположенный по адресу: обл. Сахалинская, р-н Долинский, ориентир СТ «Бумажник-2», р-н 218 км., кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Решение в окончательной форме составлено 6 июля 2021 г.

Председательствующий В.А. Пенской