Дело № 2-405/2019 год.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 января 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. 

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.А.,, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зориной О. С., о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

28.08.2014года АО «Тинькофф Банк» и Зорина О. С. заключили кредитный договор банковской карты /номер/ с лимитом задолженности 65 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных номами ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление–Анкета, подписанное должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения /ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом банк отправляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30.01.2015года по 30.06.2015 года. Заключительный счет был отправлен ответчику 30.06.2015года, подлежащий оплате в течении 30дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования 

27.11.2015года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015года и Актом приема- передачи прав требований от 27.11.2015года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Зориной О.С. по договору перед Банком, составляла 95 468.09 рублей, что подтверждается Актом приема –передачи прав (требований) от 27.11.2015года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, переданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшееся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Согласно нормам действующего законодательства, банк вправе уступать передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору.

В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессия) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В настоящее время права требования по кредитному договору /номер/ принадлежат ООО «Феникс». По состоянию на дату направления искового заявления в суд, задолженность Зориной О.С. составила 95 468.09 рублей. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности и компенсировать ему все судебные расходы. 

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представлено. 

Согласно ст.165.1 ГК РФ Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, и с согласия истца, определил вынести заочное решение. 

Проверив представленные материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

АО «Тинькофф Банк» заключил с Зориной О. С. кредитный договор банковской карты /номер/ с лимитом задолженности 65 000 рублей, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчицей заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления с тарифами банка, действующими на момент заключения договора, условиями кредитования, с использованием банковской карты, полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи Зориной О.С. на указанных документах (л.д. 41).

Кредит по карте предоставлен ответчице в размере кредитного лимита. График погашение не составлялся. За несвоевременное погашение обязательных платежей были предусмотрены штрафные санкции, в соответствии с Тарифами Банка. Таким образом, в договоре были оговорены все условия и порядок погашение кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов, штрафных санкций.

Зорина О.С. была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания об этом (ПСК) в тексте Заявления-Анкеты.

7.11.2015года АО «Тинькофф Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015года и Актом приема- передачи прав требований от 27.11.2015года к Договору уступки прав (требований). Зорина О.С. об этом была проинформирована (л.д.35). 

Согласно представленным документам, ответчица не исполняет обязательства по договору кредитной карты, поэтому истец правомерно предъявил иск к ответчице о взыскании задолженности по договору. 

Истцом были предоставлены полный расчет движения денежных средств по счету кредитной карты Зориной О.С. справка о задолженности (л.д. 36-38), заключительный счет (л.д.50).

В обоснование своих доводов истец также предоставил заявление-анкету на получение кредита, где имеется подпись Зориной О.С.( л.д.41), т.е. сама ответчица поставила свою подпись под документом, где сказано, что она понимает и соглашается с теми условиями кредитования, которые предложил ей банк. В опровержение этих доводов ответчица никаких документов не представила, обстоятельства, на которых банк строит свои доводы, ничем документально не опровергла. В деле имеется копия определения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от 08.05.2018года об отмене судебного приказа и возражения на судебный приказ, однако в городской суд ответчица не явилась и никаких документов в обоснований возражений по иску не представила.

«Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ). 

Суд полагает, что договор о предоставлении кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и Зориной О. С. был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчице были перечислены. Договор о так называемой «безденежности» никто не оспаривал. 

В силу ст. 309,310 ГК РФ «обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчицей существенно нарушены условия договора по его исполнению. 

В силу закона Зорина О.С. должна возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств (ст.393 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, истец расторг данный договор 30.06.2015года, путем выставления ответчице заключительного счета ( л.д.50). 

По состоянию на дату направления иска в суд сумма полной задолженности составила 95 468.09 рублей, за период с 30.01.2015года по 30.06.2015 года, которая подлежат взысканию с ответчицы. На день вынесения решения суда истец сумму задолженности не пересчитал. Ответчица сумму задолженности не оспаривала. 

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 3064.04рубля, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 29.11.2017года (л.д9), платежным поручением /номер/ от 17.09.2018 года, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194,197-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зориной О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» денежные средства в счет погашения суммы просроченной задолженности по кредитному договору /номер/, образовавшейся за период с 30.01.2015года по 30.06.2015года включительно, на общую сумму 95 468.09 (Девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 09копеек) рублей.

Взыскать с Зориной О. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 064.04 (Три тысячи шестьдесят четыре рубля 04 копейки) рубля. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева