Дело № №/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при помощнике судьи Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу жалобой ОАО «Завод ЖБИ-2» на постановление № Северо-Западного МУГАДН Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановление Северо-Западного МУГАДН Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ ОАО «Завод ЖБИ-2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ОАО «Завод ЖБИ-2» подало на него жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «Завод ЖБИ-2» ФИО1 просила жалобу удовлетворить, дополнительно сославшись на нарушение должностным лицом административного органа при вынесении оспариваемого постановления требований ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку Общество на основании тех же самых документов было привлечено к административной ответственности как по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так и по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) - тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлена допустимая масса транспортного средства, и допустимые нагрузки на его оси.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 09 часов 26 минут при осуществлении государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН весогабаритного контроля транспортных средств на СПВК-1 (

<

адрес > 

<

адрес >, установлено движение крупногабаритного шестиосного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по маршруту 

<

адрес > – 

<

адрес >, без специального разрешения с превышением допустимой массы автопоезда на величину более 10%, но не более 20%. Фактическая масса тяжеловесного шестиосного автопоезда, тягач «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, полуприцеп государственный регистрационный знак № составила 51.55 тонны, при допустимой норме в 44 тонны, превышение составило 15.98%.

Согласно копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГ ОАО «Завод ЖБИ-2» являлось перевозчиком груза – песка 1 класса повышенной крупности Мк 3.0-3.5.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в Акте № о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и предельно допустимых осевых нагрузок от ДД.ММ.ГГ. 

Взвешивание произведено с помощью сертифицированных весов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в 09 часов 26 минут 03 секунды.

Результаты измерений послужили основанием для привлечения ОАО «Завод ЖБИ-2», являющегося собственником транспортного средства и перевозчиком груза, к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитником не оспаривался факт совершения Обществом административного правонарушения, а именно осуществления движения тяжеловесным транспортным средством с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

Должностным лицом Северо-Западного МУГАДН Калининградской области вывод о наличии вины ОАО «Завод ЖБИ-2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих мер по соблюдению требований Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в части соблюдения допустимых массы транспортного средства не представлено. Общество является надлежащим субъектом вменного ему правонарушения и с учетом доказанности его вины представленными доказательствами обоснованно привлечено к административной ответственности.

Довод жалобы, о том, что ОАО «Завод ЖБИ-2» дважды было привлечено к ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку в отношении Общества было составлено два административных протокола и вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности: одно по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, второе - по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о том, что в данном случае применимы положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ о назначении одного наказания в пределах санкции более строго административного наказания, несостоятельны.

В отношении ОАО «Завод ЖБИ-2» были составлены два протокола об административном правонарушении, которые образуют разные составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, у которых разная объективная сторона.

Согласно ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2).

В данном случае ОАО «Завод ЖБИ-2» совершены два действия - погрузка и движение, в связи с чем наказания за административные правонарушения правомерно назначены согласно ч. 1 ст. 4.4. КоАП РФ - за каждое административное правонарушение.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа.

При подаче жалобы и даче пояснений в судебном заседании защитником было указано на устранение выявленных нарушений на месте выявления административного правонарушения, представлены сведения о финансовом положении юридического лица.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 300000 рублей, значительно, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что назначенный административным органом административный штраф, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 125000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Западного МУГАДН Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГ о привлечении ОАО «Завод ЖБИ-2» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания: снизить размер назначенного ОАО «Завод ЖБИ-2» административного штрафа до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич