Дело № 12-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 г. г. Дубовка 

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Калинин С.С., единолично, 

рассмотрев жалобу администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области на постановление и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. администрация Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Основанием для привлечения администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов ФИО2 вынесено требование № № об исполнении решения суда по делу № № вступившему в законную силу 

<

данные изъяты> г., а именно: возложить на администрацию Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения квартиры № 

<

адрес>, предоставленной ФИО3 ФИО6 по договору от 

<

данные изъяты> г., кровли и подъезда, в котором данное жилое помещение располагается в течении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу. Возложить на администрацию Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области обязанность оборудовать рядом с многоквартирным домом по ул. 

<

адрес> площадку для сбора и вывоза мусора - бытовых отходов. Однако, в установленный срок требования судебного исполнителя не исполнено.

Администрацией Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в Дубовский районный суд Волгоградской области подана жалоба на указанное постановление судебного пристава, оспаривая законность и обоснованность принятого решения, указывая на отсутствие вины юридического лица, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО4, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заместитель начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании, полагая постановление от 17 июля 2017 г. законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ г., получена администрацией Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г. 

Жалоба на постановление и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. подана администрацией Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. не пропущен.

Выслушав заявителя ФИО4, заместителя начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1, исследовав материалы жалобы, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, а также материалы исполнительного производства, судья приходит к следующему.

Оценивая доводы заявителя ФИО4 о необоснованном привлечении администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и нарушении тем самым прав и законных интересов этого лица, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее административное дело и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области. 

Принимая решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административный орган исходил из того, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежаще извещено посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Администрацией Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя не обеспечена, с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не обратилась, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным органом обоснованно и законно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 п. 1 п.п.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (редакция от 18 июля 2017 г.) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют об исполнении судебным приставом нормативных требований законодательства, регламентирующего деятельность судебных приставов при исполнении решений суда.

В соответствии с п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. администрация Усть-Погожинского сельского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При рассмотрении дела административным органом исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о частичном исполнении решения суда, правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеют и не могут служить основанием к отмене постановления и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. 

При изложенных выше обстоятельствах, судья находит доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области о допущенных при производств по делу нарушениях норм административного законодательства несостоятельными, считает, что административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выполнены все требования, предусмотренные ст. 25.1. ст. 4.5. КоАП РФ, постановление вынесено обоснованно и законно, основания для отмены постановления и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области - отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Дубовского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области с вынесением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации Усть-Погожинского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в том числе и через Дубовский районный суд Волгоградской области в порядке гл. 30 КоАП РФ. 

Судья подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья