Дело 2-5009/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Гавренкове И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО1 о взыскании долга в сумме 228265,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6005,40 руб. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 30 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и А,Н,А, заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рубля под 18.50 % годовых на срок 27 месяцев.

Заемщик А,Н,А, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ответчик, ссылаясь на положение ст. 1175, 1112 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 228265,86 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6005,40 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес проживания неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2016 года между ПАО Сбербанк и А,Н,А, заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рубля под 18.50 % годовых на срок 27 месяцев, на цели личного Потребления.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 24.04.2013 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А,Н,А, умерла, наследником умершего и его правопреемником является ее "родственные отношения" ФИО1, другие наследники Б,Л.С.. Б,А,И. отказались от доли на наследство.

Наследственная масса после смерти А,Н,А, включает в себя земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС расположенный на нем жилой дом.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание кадастровую стоимость, которая составляет 1246382,16 руб. –земельный участок с кн №, находящийся по адресу: АДРЕС, 1058422,91 руб. жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС ( л.д.73-76) 

По состоянию на 06.05.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 228265,86 руб, включая, просроченные проценты в размере 72415,37 руб, просроченный основной долг в размере 155850,49 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). ФИО1, как наследник не исполнил обязательств по погашению задолженности по кредитному договору от 30.03.2016 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и А,Н,А,, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 228265,86 руб, сведений о погашении которой суду на день вынесения решения представлено не было. При этом оснований не доверять расчету задолженности ответчика, представленному истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6005,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 228265,86 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6005,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В.Лосева