Дело № 2а-1325/2019

39RS0002-01-2018-008342-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Калининград 20 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Деревенчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС № 8 по гор. Калининграду к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по г. Калининграду обратилась в суд с названными требованиями, уточненными в ходе разбирательства, в обосновании которых указала, что в налоговом периоде 2016 г. у административного ответчика имелись транспортные средства, на которые был исчислен налог в размере 69709 руб., который не был своевременно оплачен, вследствие чего произведено начисление пени в размере 342 руб. 74 коп. 

Налоговым уведомлением № от 12.10.2017 г. административный ответчик был уведомлен о подлежащей уплате сумме налога 69718 руб. В связи с неоплатой уведомления, было выставлено требование №, которое по состоянию на 20.12.2017 г. ФИО1 также не было исполнено в полном объеме.

На основании совокупности норм материального права и в порядке, регламентированном процессуальным законом административный истец с учетом произведенной ФИО1 оплаты транспортного налога за 2016 г. в сумме 69718 руб. просил взыскать с административного ответчика недоимку по пене в сумме 342 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду ФИО2 уточненные требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, просила в иске отказать, дополнительно указала, что действительно оплатила заявленный транспортный налог 69718 руб., поскольку его неуплата влекла для нее значительные правовые последствия, вместе с тем, с наличием названной налоговой недоимки она не признает, поскольку ей должны были сторнировать указанную задолженность вследствие ее оплаты в систему РТИТС «Платон». Также указала, что названная правовая ситуация возникла из-за неправильного внесения в 2016 г. качестве собственника, принадлежащих ей (административному ответчику) автомобилей 

<

 ИЗЪЯТО > и 

<

 ИЗЪЯТО > – ее супруга АММ который таковым не является, а лишь пользовался названными ТС на основании договора аренды. В этой связи, за 2016 г. на нее не распространили соответствующую налоговую льготу. 

Представитель административного ответчика ФИО3 также заявленные требования не признал, по изложенным основаниям, просил в иске отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, которым дав оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1) налогоплательщиками данных налогов признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абз. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом достоверно установлено, не оспорено ответчиком и объективно подтверждается материалами дела, что в 2016 г. ФИО1 ИНН № являлась собственником ТС 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 ИЗЪЯТО >, на которые в соответствии с требованиями действующего законодательства за названный налоговый период начислен транспортный налог в размере 69709 руб. кроме того, с учетом переплаты ОКТМО 27605101, доначислено 9 руб., а всего 69718 руб.

выписка из личного кабинета налогоплательщика ФИО1 ИНН № указывает, что задолженность в размере 69718 руб. погашена 23.11.2018 г. 

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

В соответствии с приведенным законодательным алгоритмом ФИО1 были направлены налоговое уведомление № от 12.10.2017 г. и требование №, которое по состоянию на 20.12.2017 г. не было исполнено в полном объеме, вследствие чего произведен расчет пени в размере 342 руб. 78 коп. 

Оценив представленный административным истцом расчет пени в размере 342 руб. 78 коп., суд находит его обоснованным и верным, полагает возможным положить его в основу принимаемого по делу решения. 

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Центрального районного суда г. Калининграда по делу № от 18.04.2018 г. с ФИО1 в пользу МИФНС №8 по г. Калининграду взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 69718 руб., пени в размере 342 руб. 78 коп., а также в доход местного бюджета была взыскан государственная пошлина в размере 1150,91 руб.

22.06.2018 г. определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебный приказ № 2а-1431/2018 отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Учитывая, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 ст. 48 НК РФ), административный истец 10.12.2018 г. обратился с названным административным иском в Центральный районный суд гор. Калининграда. 

Учитывая факт оплаты ФИО1 23.11.2018 г. задолженности в размере 69718 руб. налоговый орган уточнил требования, уменьшив размер недоимки до суммы начисленной пени 342 руб. 78 коп.

Принимая во внимание правомерность начисления пени, учитывая, что до настоящего времени требования налоговой инспекции об уплате пени по транспортному налогу, ФИО1 не исполнены, суд находит заявленные межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду к ФИО1 законными, обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению. 

Суд критически относится к доводам административного ответчика ФИО1 о неправомерности начисления налоговой недоимки в размере 69709 руб., как основанной на неверном толковании норм материального права и не согласующейся с фактическими обстоятельствами.

В соответствии с ФЗ от 03.07.2016 г. № 249-ФЗ глава 28 «Транспортный налог» НК РФ дополнен ст. 361.1 определяющей, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы (далее в настоящей главе - реестр), если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее в настоящей главе - плата), уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период (п.1 ).

При этом налогоплательщики в качестве основания предоставляют информацию из реестра системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в виде заполненной формы отчета «Сведения о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также сведения о внесении платы в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подписанной уполномоченным представителем оператора и удостоверенной печатью оператора. 

Согласно ответа ООО «РТ – Инвест транспортные системы» ФИО1 не производила платежи в 2016 г., поскольку в период с 06.11.2015 г. в качестве собственника информационной базы ООО «РТ – Инвест транспортные системы» числился АММ ИНН №

Данных об оспаривании ФИО1 указанных обстоятельств, а также о признании неправомерными действий ООО «РТ – Инвест транспортные системы» суду не представлено. 

Учитывая факт удовлетворения требований административного истца в соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС № 8 по гор. Калининграду –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 8 по гор. Калининграду недоимку по пене транспортного налога за 2016 г. в сумме 342 (триста сорок два) руб. 74 коп., 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2019 г.

Судья: