РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 августа 2017 г. 

<

адрес> РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя отдела опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя отдела ЗАГС администрации ГО «

<

адрес>» ФИО10, действующей на основании распоряжения главы администрации ГО «

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении в записи акта о рождении ФИО4 сведений об отце. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кизлярский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключении в записи акта о рождении ФИО4 сведений об отце, в обоснование своих исковых требований указав, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3, однако на протяжении последних трех лет они с ответчицей совместно не проживали. В апреле 2017 года ему стало известно о том, что ФИО6 родила ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и так как их брак не был расторгнут, то при регистрации ребенка в отделе ЗАГС он был вписан в качестве отца ребенка в свидетельство о рождении. ФИО3 не отрицает факт того, что он не является отцом ее ребенка и то, что он указан отцом в регистрационном журнале о рождении только потому что на момент рождения ребенка их брак не был расторгнут. После того как он узнал о рождении у ответчицы ребенка, сразу попросил обратиться в суд с заявлением о расторжении их брака. В настоящее время их брак с ФИО3 расторгнут. Просит учесть тот факт, что он последние три года с ФИО3 не проживал и не поддерживал супружеские отношения, что также не отрицает и сама ответчица. Также последняя не отрицает, и то, что он не является отцом ее ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Просит суд исключить в записи акта о рождении ребенка - ФИО4 сведения об отце – ФИО2. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Однако, от истца поступило ходатайство, согласно которому данное гражданское дело просит рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования полностью поддерживает и просит удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, исковые требования признала полностью, и согласна на изменение в актовой записи о рождении ее сына ФИО4, исключении сведений об отце, так как он действительно не является сыном истца ФИО2 

Представитель отдела опеки и попечительства Администрации ГО «

<

адрес>» ФИО7 не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик исковые требования полностью признала.

Представитель отдела ЗАГС при администрации ГО «

<

адрес>» ФИО10 не возражала против удовлетворения заявленных требований.Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и мнение заинтересованного лица – представителя отдела опеки и попечительства, а также представителя отдела ЗАГС администрации ГО «

<

адрес>» суд приходит к следующему. 

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак. 

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о расторжении брака I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о рождении IV-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, России. В графе отец указан ФИО2.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, находясь в браке с истцом, ответчик ФИО3 родила сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В ходе судебного заседания также установлено, что истец не является биологическим отцом ребенка, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснив суду, что ФИО8 не является отцом ее сына ФИО4. 

В соответствии со ст. 52 п. 1 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктом 1 и 2 ст. 51 СК РФ и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 ст. 47 ГК РФ, ст. 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №). 

С учетом того, что в ходе судебного заседания установлено, что истец не является биологическим отцом ребенка, что подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 об исключения в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отце – ФИО2..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 52 СК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отце – удовлетворить. 

В записи акта о рождении № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом ЗАГС администрации ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>, Республики Дагестан - исключить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца.

Судья Ю.А. Ефремов