РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Морозова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., 

с участием представителя ответчика – адвоката Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2024 по исковому заявлению командира войсковой части – полевая почта № к военнослужащему указанной воинской части, призванному на военную службу по мобилизации, рядовому ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

командир войсковой части – полевая почта № через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, принятого судом, просит взыскать с военнослужащего указанной воинской части, призванного на военную службу по мобилизации, рядового ФИО1 излишне выплаченное денежное довольствие в размере 38833 руб. 78 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что приказом командира войсковой части – полевая почта № от 27 сентября 2022 г. № рядовой ФИО1 зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения. Согласно приказу данного командира от 6 декабря 2022 г. № установлен факт самовольного оставления части ФИО1 с 25 ноября 2022 г. и с этой же даты ему приостановлена выплата денежного довольствия до дня прибытия в часть. Вместе с тем, ФИО1 за ноябрь 2022 г. излишне выплачено денежное довольствие в сумме 38833 руб. 78 коп., что является ущербом государству.

Истец – войсковая часть – полевая почта №, его представитель, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания», войсковая часть №, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, судебная корреспонденция адресатом не получена, возвращена за истечением срока хранения. 

Определением судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда от 6 мая 2024 г. ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Попов А.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку получение излишних денежных средств военнослужащим было вызвано ненадлежащим исполнением своих обязанностей лицом, обеспечивающим исчисление и перечисление денежного довольствия. Таким образом, при отсутствии недобросовестного поведения со стороны ФИО1 и счетной ошибки не может быть возложено бремя неблагоприятных имущественных последствий в виде взыскания с него необоснованно начисленных и выплаченных денежных средств. 

Исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, оценив их в совокупности со всеми материалами дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части – полевая почта № от 27 сентября 2022 г. №, рядовой ФИО1, назначенный на должность номера расчета, с указанной даты зачислен в списки личного состава части.

На основании приказа командира войсковой части – полевая почта № от 6 декабря 2022 г. № ФИО1 с 25 ноября 2022 г. полагается самовольно оставившим воинскую часть и ему приостановлена выплата денежного довольствия.

Из копии расчетного листка из личного кабинета военнослужащего в ФКУ «ВСЦ» Минобороны России (ранее – ФКУ «ЕРЦ» МО РФ) следует, что ФИО1 выплачено денежное довольствие за ноябрь 2022 г. в полном объеме.

Согласно копии заключения по материалам административного расследования, проведенного в войсковой части – полевая почта № от 27 февраля 2024 г., за ноябрь 2022 г. ФИО1 установлена переплата денежного довольствия с учетом уточнений, в сумме 38833 руб. 78 коп., из них 31600 руб. – сумма ежемесячной социальной выплаты, 7233 руб. 78 коп. – денежное довольствие. 

Как следует из копии справки-расчета неположенных выплат, поступившей из ФКУ «ВСЦ» Минобороны России, сумма переплаты ФИО1 составила 38833 руб. 78 коп. 

Из рапорта ефрейтора ФИО6 от 26 февраля 2024 г. усматривается, что причиной образования переплаты денежного довольствия стало несвоевременное признание факта самовольного оставления части ФИО1. Внесение сведений в СПО «Алушта» о приостановлении выплаты денежного довольствия и ежемесячной социальной выплаты с указанием причины – самовольное оставление части произведено 7 декабря 2022 г. 

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее по тексту – Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и включает в себя оклад месячного денежного содержания военнослужащего (оклад денежного содержания), который состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты (дополнительные выплаты).

Система дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установленная ст. 2 Закона, направлена на реализацию компенсационной и стимулирующей функций, свойственных оплате труда, и включает в себя различные выплаты, предусмотренные в том числе приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. № 430.

Таким образом, выплаченные ФИО1 в ноябре 2022 г. денежные средства входят в состав денежного довольствия военнослужащих по контракту, и являются составной частью их фонда денежного довольствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П, денежное довольствие лиц, проходящих военную службу по контракту, является выплатой, приравненной к заработной плате.

В связи с изложенным к настоящим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания для взыскания неосновательного обогащения истцом указано, что расчет денежного довольствия ФИО1 за ноябрь 2022 г. был произведен до признания факта самовольного оставления им воинской части, а самовольное оставление части, по мнению истца, устанавливает недобросовестность поведения ФИО1.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 апреля 2022 г. № 17-П, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из текста искового заявления и копии заключения по материалам разбирательства, лицо, виновное в причинении переплаты денежного довольствия, установить невозможно.

Вопреки позиции истца, подозрение или обвинение лица в совершении воинского преступления не свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях с точки зрения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении им оспариваемых выплат в материалах дела не имеется и в качестве основания для взыскания не указано.

При этом нерасторопность воинских должностных лиц, своевременно не внесших в ПИРО «Алушта» сведения о приостановлении выплаты ФИО1 денежного довольствия, не может подтверждать недобросовестность ответчика.

При изложенных обстоятельствах следует прийти к выводу, что данные выплаты ФИО1 в сумме 38833 руб. 78 коп. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части – полевая почта № о взыскании с военнослужащего указанной воинской части рядового ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в сумме 38833 (тридцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 78 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Морозов