УИД № 29RS0008-01-2023-003427-33

Дело № 1-511/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося , судимого:

- 17 марта 2022 года Котласским городским судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, наказание отбыто 8 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 по 31 мая 2023 года ФИО1, находясь по адресу своего проживания, а именно в комнате 400 .... в г.Котласе Архангельской области, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего его последующего использования при управлении транспортными средствами, приобрел через сеть «Интернет», водительское удостоверение 9927 №, выданное 20 августа 2023 года, на имя ФИО1, с помещенной в удостоверение его фотокарточкой, предоставлявшее ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и храня его с 31 мая 2023 года с целью дальнейшего использования, 5 августа 2023 года с 19 до 20 часов, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак № у корпуса 22 дома 3 по ул. Новая Ветка в г. Котласе Архангельской области был оставлен инспектором ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2, которому в указанный период времени, предъявил заведомо для него указанное поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 20/0070 от 19 августа 2023 года изготовлено не производством «Гознак», а выполнено при помощи цветной струйной печати, то есть приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник - адвокат Карпец А.Н. пояснил, что его подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 и ст. 226.9 УПК РФ,суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 3 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 75,77-78).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 129, 85). По стороны соседей ФИО1 характеризуется положительно.

По месту работы в ООО «Стимул» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 73).

На (л.д. 127, 98). 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем добровольной выдачи водительского удостоверения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначение наказания в виде ограничения свободы.

Положения ст. 62 чч. 1, 5 УК РФ не применяются, так как ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение серии 9927 №, выданное 20 мая 2023 года, на имя ФИО1, диск- в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежат хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику в размере 2652 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы городского округа «Котлас» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение серии 9927 №, выданное 20 мая 2023 года, на имя ФИО1, диск- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 2652 (двух тысяч шестисот пятидесяти двух) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова