Дело №1-319/2025 (12501420024000434)

УИД-48RS0001-01-2025-005174-55 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Липецк 10 октября 2025 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., обвиняемого ФИО1, защитника Баранова М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> холостого, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, 02 августа 2025 года в период времени примерно с 19 часов 56 минут до 19 часов 59 минут, находясь на участке местности размером 2 метра на 2 метра, расположенном на расстоянии 20 метров от подъезда № 4 дома № 1 по улице Хренникова города Липецк, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Infinix» (Инфиникс) модели «HOT 50» (ХОТ 50) объёмом памяти 256 Gb (Гигабайт), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 000 рублей 00 копеек, снабженный принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1 и не представляющими материальной ценности для последней: защитным стеклом, полимерным чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», зарегистрированной на имя потерпевшей Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Баранов М.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, вину он признает в полном объеме, и причиненный потерпевшей преступлением ущерб возмещен полностью.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред, и между ними достигнуто примирение, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Юшковой М.С. в ходе предварительного следствия в сумме 8 650 рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ, взыскивает с обвиняемого ФИО1 в полном объеме, не находя оснований для освобождения от их уплаты.

Процессуальные издержки, оплату проведения товароведческой судебной экспертизы в сумме 3 570 рублей, в ходе предварительного следствия, суд на основании ст.132 УПК РФ, считает необходимым принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Юшковой М.С. в ходе предварительного следствия в сумме 8 650 рублей, в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, оплату проведения товароведческой судебной экспертизы в сумме 3 570 рублей, в ходе предварительного следствия – принять на счет государства.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Infinix HOT 50»(Инфиникс ХОТ 50), находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6 – передать ей в пользование и распоряжение;

- DVD-R диск с видеозаписью от 02.08.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

Судья Н.А. Демьяновская